Arc A530M vs Arc Graphics 140V
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Arc A530M e Arc Graphics 140V, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Arc A530M supera Arc Graphics 140V di un sostanziale 35% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A530M e di Arc Graphics 140V così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 313 | 389 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 19.27 | non disponibile |
| Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe² (2025) |
| Nome in codice | DG2-256 | Lunar Lake iGPU |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 agosto 2023 (1 anno fa) | non disponibile |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A530M e Arc Graphics 140V: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A530M e Arc Graphics 140V, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 8 |
| Frequenza di nucleo | 900 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1300 MHz | 2050 MHz |
| Numero di transistori | 11,500 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 6 nm | 3 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 124.8 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.994 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 48 | non disponibile |
| TMUs | 96 | non disponibile |
| Tensor Cores | 192 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 12 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A530M e Arc Graphics 140V con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A530M e Arc Graphics 140V: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | LPDDR5x |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 224.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A530M e Arc Graphics 140V hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Arc A530M e Arc Graphics 140V, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Modello di shader | 6.6 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | non disponibile |
| OpenCL | 3.0 | non disponibile |
| Vulkan | 1.3 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A530M e Arc Graphics 140V in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A530M e Arc Graphics 140V nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 50−55
+25%
| 40
−25%
|
| 1440p | 27−30
+28.6%
| 21
−28.6%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−40.6%
|
45
+40.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+31.8%
|
40−45
−31.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−15.6%
|
37
+15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−2.6%
|
78
+2.6%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Metro Exodus | 45−50
+32.4%
|
35−40
−32.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+26.5%
|
30−35
−26.5%
|
| Valorant | 70−75
+35.2%
|
50−55
−35.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+31.8%
|
40−45
−31.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+6.7%
|
30
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Dota 2 | 65−70
+47.7%
|
44
−47.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+77.1%
|
35
−77.1%
|
| Fortnite | 95−100
+28.9%
|
75−80
−28.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+16.9%
|
65
−16.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+48.8%
|
43
−48.8%
|
| Metro Exodus | 45−50
+32.4%
|
35−40
−32.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+26.5%
|
30−35
−26.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+36.6%
|
40−45
−36.6%
|
| Valorant | 70−75
+35.2%
|
50−55
−35.2%
|
| World of Tanks | 210−220
+22.3%
|
170−180
−22.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+31.8%
|
40−45
−31.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+28%
|
25
−28%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+33.3%
|
57
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
| Valorant | 70−75
+35.2%
|
50−55
−35.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+55.6%
|
18
−55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+38.3%
|
120−130
−38.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| World of Tanks | 120−130
+30.5%
|
95−100
−30.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Valorant | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Dota 2 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Metro Exodus | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Fortnite | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Valorant | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
È così che Arc A530M e Arc Graphics 140V competono nei giochi popolari:
- Arc A530M è 25% più veloce in 1080p
- Arc A530M è 29% più veloce in 1440p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry 5, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Arc A530M è 77% più veloce.
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'Arc Graphics 140V è 41% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Arc A530M è in vantaggio in 51 test (93%)
- Arc Graphics 140V è in vantaggio in 3 test (5%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 17.53 | 12.95 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 6 nm | 3 nm |
Arc A530M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 35.4%.
Arc Graphics 140V, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello Arc A530M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc Graphics 140V nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A530M e Arc Graphics 140V, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
