Arc A310 vs RTX A400
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Arc A310 con RTX A400, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A310 supera RTX A400 di un sostanziale 32% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A310 e di RTX A400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 363 | 423 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 13.14 | 14.94 |
Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | DG2-128 | GA107 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 12 ottobre 2022 (2 anni fa) | 16 aprile 2024 (meno di un anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A310 e RTX A400: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A310 e RTX A400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 768 | 768 |
Frequenza di nucleo | 2000 MHz | 727 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 2000 MHz | 1762 MHz |
Numero di transistori | 7,200 million | 8,700 million |
Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 64.00 | 42.29 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.072 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 32 | 24 |
Tensor Cores | 96 | 24 |
Ray Tracing Cores | 6 | 6 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A310 e RTX A400 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 163 mm |
Grossezza | 1-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A310 e RTX A400: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1937 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 124.0 GB/s | 96 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A310 e RTX A400 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A310 e RTX A400, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A310 e RTX A400 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A310 e RTX A400 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 38
+40.7%
| 27−30
−40.7%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Battlefield 5 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+32.9%
|
85−90
−32.9%
|
Hitman 3 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
Metro Exodus | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Battlefield 5 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+32.9%
|
85−90
−32.9%
|
Hitman 3 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
Metro Exodus | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+32.9%
|
85−90
−32.9%
|
Hitman 3 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Far Cry 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+40%
|
70−75
−40%
|
Hitman 3 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Metro Exodus | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+35%
|
80−85
−35%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Hitman 3 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
Metro Exodus | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
È così che Arc A310 e RTX A400 competono nei giochi popolari:
- Arc A310 è 41% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 14.23 | 10.79 |
Novità | 12 ottobre 2022 | 16 aprile 2024 |
Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 50 watt |
Arc A310 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 31.9%, e un processo litografico 33.3% più avanzato.
RTX A400, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un consumo energetico inferiore del 50%.
Il modello Arc A310 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello RTX A400 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A310 è mirata per computers da tavolo e RTX A400 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A310 e RTX A400, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.