Apple M1 8-Core GPU vs Radeon RX 480
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Apple M1 8-Core GPU z Radeon RX 480, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 480 przewyższa Apple M1 8-Core GPU o imponujący 54% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Apple M1 8-Core GPU i Radeon RX 480, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 356 | 247 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 15.63 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 10.31 |
| Architektura | brak danych | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | brak danych | Ellesmere |
| Generacja GCN | brak danych | 4th Gen |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 10 listopada 2020 (4 lata temu) | 29 czerwca 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $229 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Apple M1 8-Core GPU i Radeon RX 480: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Apple M1 8-Core GPU i Radeon RX 480, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 2304 |
| Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 36 |
| Częstotliwość rdzenia | 1278 MHz | 1120 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1266 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 5,700 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 182.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 5.834 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 144 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Apple M1 8-Core GPU i Radeon RX 480 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | n/a |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
| CrossFire bez mostka | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Apple M1 8-Core GPU i Radeon RX 480: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 224 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Apple M1 8-Core GPU i Radeon RX 480. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | 2.0 |
| Obsługa DisplayPort | - | 1.4HDR |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Apple M1 8-Core GPU i Radeon RX 480 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | n/a |
| CrossFire | - | + |
| Enduro | - | n/a |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | n/a |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | n/a |
| ZeroCore | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Apple M1 8-Core GPU i Radeon RX 480, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.5 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | - | + |
| Mantle | - | n/a |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Apple M1 8-Core GPU i Radeon RX 480 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Apple M1 8-Core GPU i Radeon RX 480 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
−175%
| 77
+175%
|
| 1440p | 27−30
−63%
| 44
+63%
|
| 4K | 21−24
−66.7%
| 35
+66.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.97 |
| 1440p | brak danych | 5.20 |
| 4K | brak danych | 6.54 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−81.3%
|
58
+81.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−58.7%
|
70−75
+58.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−51.3%
|
55−60
+51.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−45.7%
|
130−140
+45.7%
|
| Hitman 3 | 27−30
−63%
|
40−45
+63%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−45.8%
|
100−110
+45.8%
|
| Metro Exodus | 45−50
−97.9%
|
93
+97.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−51.3%
|
55−60
+51.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−139%
|
110
+139%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−27.6%
|
95−100
+27.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−191%
|
93
+191%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−4.3%
|
48
+4.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+25.8%
|
31
−25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−45.7%
|
130−140
+45.7%
|
| Hitman 3 | 27−30
−63%
|
40−45
+63%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−45.8%
|
100−110
+45.8%
|
| Metro Exodus | 45−50
−66%
|
78
+66%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−51.3%
|
55−60
+51.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−27.6%
|
95−100
+27.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−9.4%
|
35
+9.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−36.4%
|
45
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+19.5%
|
77
−19.5%
|
| Hitman 3 | 27−30
−63%
|
40−45
+63%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−45.8%
|
100−110
+45.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−29.4%
|
44
+29.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−27.6%
|
95−100
+27.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−51.3%
|
55−60
+51.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−141%
|
65
+141%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−90.9%
|
42
+90.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−87.5%
|
30
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−75%
|
120−130
+75%
|
| Hitman 3 | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
−108%
|
50
+108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−48.3%
|
120−130
+48.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−121%
|
31
+121%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
| Hitman 3 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+15%
|
60
−15%
|
| Metro Exodus | 12−14
−92.3%
|
25
+92.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−108%
|
27
+108%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i RX 480 konkurują w popularnych grach:
- RX 480 jest 175% szybszy w 1080p
- RX 480 jest 63% szybszy w 1440p
- RX 480 jest 67% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Apple M1 8-Core GPU jest 26% szybszy.
- w Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 480 jest 191% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Apple M1 8-Core GPU wyprzedza 3 testach (4%)
- RX 480 wyprzedza 69 testach (96%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.54 | 22.34 |
| Nowość | 10 listopada 2020 | 29 czerwca 2016 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 14 nm |
Apple M1 8-Core GPU ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RX 480 ma 53.6% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Radeon RX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Apple M1 8-Core GPU.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Apple M1 8-Core GPU jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 480 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Apple M1 8-Core GPU i Radeon RX 480 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
