Apple M1 8-Core GPU vs GeForce MX250
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto M1 8-Core GPU e GeForce MX250, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Apple M1 8-Core GPU supera MX250 di un enorme 125% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di M1 8-Core GPU e di GeForce MX250 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 369 | 579 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | non disponibile | 42.80 |
Architettura | non disponibile | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | non disponibile | GP108B |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 10 novembre 2020 (4 anni fa) | 20 febbraio 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di M1 8-Core GPU e GeForce MX250: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di M1 8-Core GPU e GeForce MX250, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 8 | 384 |
Frequenza di nucleo | 1278 MHz | 937 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1038 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 1,800 million |
Processo tecnologico | 5 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 10 Watt |
Velocità di testurizzazione | non disponibile | 24.91 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 0.7972 TFLOPS |
ROPs | non disponibile | 16 |
TMUs | non disponibile | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di M1 8-Core GPU e GeForce MX250 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | large |
Interfaccia | non disponibile | PCIe 3.0 x4 |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su M1 8-Core GPU e GeForce MX250: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | non disponibile | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | non disponibile | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 64 Bit |
Frequenza di memoria | non disponibile | 1502 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 48.06 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che M1 8-Core GPU e GeForce MX250 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | non disponibile | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da M1 8-Core GPU e GeForce MX250, incluso le versioni di loro.
DirectX | non disponibile | 12 (12_1) |
Modello di shader | non disponibile | 6.7 (6.4) |
OpenGL | non disponibile | 4.6 |
OpenCL | non disponibile | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di M1 8-Core GPU e GeForce MX250 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di M1 8-Core GPU e GeForce MX250 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 29
+31.8%
| 22
−31.8%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+57.1%
|
14
−57.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+68.4%
|
19
−68.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+76.9%
|
13
−76.9%
|
Battlefield 5 | 45−50
+119%
|
21
−119%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+55.6%
|
18
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+100%
|
11
−100%
|
Far Cry 5 | 30−35
+50%
|
22
−50%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+44.4%
|
27
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+100%
|
46
−100%
|
Hitman 3 | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−63.9%
|
118
+63.9%
|
Metro Exodus | 45−50
+88%
|
25
−88%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+39.3%
|
28
−39.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+31.4%
|
35
−31.4%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+0%
|
76
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+33.3%
|
24
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Battlefield 5 | 45−50
+171%
|
17
−171%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+64.7%
|
17
−64.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Far Cry 5 | 30−35
+73.7%
|
19
−73.7%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+129%
|
17
−129%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+114%
|
43
−114%
|
Hitman 3 | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−59.7%
|
115
+59.7%
|
Metro Exodus | 45−50
+147%
|
19
−147%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+144%
|
16
−144%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+109%
|
22
−109%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+7%
|
71
−7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+357%
|
7
−357%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+133%
|
12
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Far Cry 5 | 30−35
+154%
|
13
−154%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+475%
|
16
−475%
|
Hitman 3 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+350%
|
16
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+188%
|
16
−188%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+183%
|
12
−183%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+49%
|
50−55
−49%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+117%
|
18
−117%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+260%
|
20−22
−260%
|
Hitman 3 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
Metro Exodus | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+118%
|
40−45
−118%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Hitman 3 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
Metro Exodus | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
È così che Apple M1 8-Core GPU e GeForce MX250 competono nei giochi popolari:
- Apple M1 8-Core GPU è 32% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Apple M1 8-Core GPU è 1200% più veloce.
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GeForce MX250 è 64% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Apple M1 8-Core GPU è in vantaggio in 68 test (96%)
- GeForce MX250 è in vantaggio in 2 test (3%)
- c'è un pareggio in 1 test (1%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 14.05 | 6.24 |
Novità | 10 novembre 2020 | 20 febbraio 2019 |
Processo tecnologico | 5 nm | 14 nm |
Apple M1 8-Core GPU ha un punteggio di performance aggregata più alto del 125.2%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 180% più avanzato.
Il modello M1 8-Core GPU è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX250 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Apple M1 8-Core GPU e GeForce MX250, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.