Apple M1 8-Core GPU vs GeForce GTX 1050 Max-Q
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1050 Max-Q, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Apple M1 8-Core GPU supera GTX 1050 Max-Q di un sostanziale 38% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Apple M1 8-Core GPU e di GeForce GTX 1050 Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 353 | 430 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | non disponibile | 9.78 |
Architettura | non disponibile | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | non disponibile | GP107 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 10 novembre 2020 (3 anni fa) | 3 gennaio 2018 (6 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1050 Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1050 Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 8 | 640 |
Frequenza di nucleo | 1278 MHz | 1190 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1328 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 3,300 million |
Processo tecnologico | 5 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | non disponibile | 53.12 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 1.7 TFLOPS |
ROPs | non disponibile | 16 |
TMUs | non disponibile | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1050 Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | large |
Interfaccia | non disponibile | PCIe 3.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1050 Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | non disponibile | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | non disponibile | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 128 Bit |
Frequenza di memoria | non disponibile | 1752 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 112.1 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1050 Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1050 Max-Q, incluso le versioni di loro.
DirectX | non disponibile | 12 (12_1) |
Modello di shader | non disponibile | 6.4 |
OpenGL | non disponibile | 4.6 |
OpenCL | non disponibile | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1050 Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1050 Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 28
−57.1%
| 44
+57.1%
|
1440p | 30−35
+20%
| 25
−20%
|
4K | 18−20
+28.6%
| 14
−28.6%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−15.6%
|
37
+15.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Battlefield 5 | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−10.7%
|
31
+10.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Far Cry 5 | 30−35
−12.1%
|
37
+12.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
Hitman 3 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+26.3%
|
55−60
−26.3%
|
Metro Exodus | 45−50
+6.8%
|
44
−6.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−12.8%
|
44
+12.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−37%
|
63
+37%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Battlefield 5 | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−3.6%
|
29
+3.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Far Cry 5 | 30−35
+10%
|
30
−10%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−5.4%
|
97
+5.4%
|
Hitman 3 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+26.3%
|
55−60
−26.3%
|
Metro Exodus | 45−50
+34.3%
|
35
−34.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+30%
|
30
−30%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+100%
|
16
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+47.4%
|
19
−47.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Far Cry 5 | 30−35
+50%
|
22
−50%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
Hitman 3 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+26.3%
|
55−60
−26.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+61.9%
|
21
−61.9%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+25.8%
|
31
−25.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+40%
|
10
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+36.4%
|
11
−36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+50%
|
45−50
−50%
|
Hitman 3 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+29.9%
|
65−70
−29.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+15%
|
20
−15%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+46.8%
|
45−50
−46.8%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+33.3%
|
6
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+30%
|
10
−30%
|
È così che Apple M1 8-Core GPU e GTX 1050 Max-Q competono nei giochi popolari:
- GTX 1050 Max-Q è 57% più veloce in 1080p
- Apple M1 8-Core GPU è 20% più veloce in 1440p
- Apple M1 8-Core GPU è 29% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Assassin's Creed Odyssey, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Apple M1 8-Core GPU è 100% più veloce.
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 1050 Max-Q è 37% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Apple M1 8-Core GPU è in vantaggio in 62 test (86%)
- GTX 1050 Max-Q è in vantaggio in 7 test (10%)
- c'è un pareggio in 3 test (4%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 14.54 | 10.55 |
Novità | 10 novembre 2020 | 3 gennaio 2018 |
Processo tecnologico | 5 nm | 14 nm |
Apple M1 8-Core GPU ha un punteggio di performance aggregata più alto del 37.8%, un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 180% più avanzato.
Il modello Apple M1 8-Core GPU è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1050 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1050 Max-Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.