A9-9425 vs Athlon 300U

VS

Punteggio di prestazione aggregato

A9-9425
2016
2 nuclei / 2 flussi di dati, 15 Watt
1.79
Athlon 300U
2019
2 nuclei / 4 flussi di dati, 15 Watt
2.53
+41.3%

Athlon 300U supera A9-9425 di un considerevole 41% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di A9-9425 e di Athlon 300U così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni20231751
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Tipoper i notebooksper i notebooks
SerieAMD Bristol RidgeAMD Athlon
Efficienza energetica10.8815.38
Nome di architettura in codiceStoney Ridge (2016−2019)Raven Ridge 2 (2019)
Data di inizio della vendita31 maggio 2016 (8 anni fa)6 gennaio 2019 (5 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di A9-9425 e Athlon 300U: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di A9-9425 e Athlon 300U, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei22
Numero di flussi24
Frequenza di riferimento3.1 GHz2.4 GHz
Frequenza massima3.7 GHz3.3 GHz
Tipo di busnon disponibilePCIe 3.0
Moltiplicatorenon disponibile24
Cache di 1 livello128K (per nucleo)128K (per nucleo)
Cache di 2 livello1 MB (per nucleo)512K (per nucleo)
Cache di 3 livellonon disponibile4 MB (in tutto)
Processo tecnologico28 nm14 nm
Dimensione di cristallo124.5 mm2209.78 mm2
Temperatura massima di nucleo90 °Cnon disponibile
Temperatura massima di carcassa (TCase)74 °Cnon disponibile
Numero di transistori1,200 million4940 Million
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11-+

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di A9-9425 e Athlon 300U con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazione11 (Uniprocessor)
SocketFT4FP5
Consumo energetico (TDP)15 Watt15 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da A9-9425 e Athlon 300U. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

Istruzioni esteseMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRANDXFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT
AES-NI++
FMA+-
AVX++

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da A9-9425 e Athlon 300U che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

AMD-V++

Specifiche di memoria

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da A9-9425 e Athlon 300U. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR4DDR4 Dual-channel
Spazio di memoria disponibilenon disponibile64 GB
Numero di canali di memorianon disponibile2
Larghezza di banda di memorianon disponibile38.397 GB/s
Supporto di memoria ECC-+

Specifiche grafiche

Le impostazioni generali delle schede video integrate in A9-9425 e Athlon 300U.

Nucleo di video
Metti a confronto
AMD Radeon R5 (Stoney Ridge)AMD Radeon RX Vega 3

Periferiche

Le periferiche supportate da A9-9425 e Athlon 300U e i modi della loro connessione.

Revisione di PCI Expressnon disponibile3.0
Numero di linee PCI-Expressnon disponibile12

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di A9-9425 e Athlon 300U in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

A9-9425 1.79
Athlon 300U 2.53
+41.3%

Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

A9-9425 1513
Athlon 300U 3867
+156%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 è un antico benchmark di ray tracing per processori di Maxon, autori di Cinema 4D. La sua versione single core utilizza un solo thread della CPU per renderizzare una moto dall'aspetto futuristico.

A9-9425 2686
Athlon 300U 3968
+47.7%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core è una variante di Cinebench R10 che utilizza tutti i thread del processore. Il numero possibile di thread è limitato a 16 in questa versione.

A9-9425 4338
Athlon 300U 8724
+101%

wPrime 32

wPrime 32M è un test matematico multi-thread per processori, che calcola le radici quadrate dei primi 32 milioni di numeri interi. Il suo risultato è misurato in secondi, in modo che meno è il risultato del benchmark, più veloce è il processore.

A9-9425 25.83
Athlon 300U 15.44
+67.3%

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core è una variante di Cinebench R15 che utilizza tutti i thread del processore.

A9-9425 125
Athlon 300U 308
+146%

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (che sta per Release 15) è un benchmark fatto da Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core (a volte chiamata Single-Thread) utilizza un solo thread del processore per renderizzare una stanza piena di sfere riflettenti e fonti di luce.

A9-9425 76
Athlon 300U 119
+56.6%

TrueCrypt AES

TrueCrypt è un software fuori produzione che è stato ampiamente utilizzato per la crittografia al volo delle partizioni del disco, ora sostituito da VeraCrypt. Contiene diversi test di performance incorporati, uno dei quali è TrueCrypt AES, che misura la velocità di crittografia dei dati utilizzando l'algoritmo AES. Il risultato è la velocità di crittografia in gigabyte al secondo.

A9-9425 1
Athlon 300U 1.9
+100%

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 è una variante più lenta della compressione video x264 che produce un file di output a bit rate variabile, che si traduce in una migliore qualità poiché il bit rate più alto viene usato quando è più necessario. Il risultato del benchmark è ancora misurato in fotogrammi al secondo.

A9-9425 10
Athlon 300U 19
+90.7%

x264 encoding pass 1

Il benchmark x264 usa il metodo di compressione MPEG 4 x264 per codificare un campione di video HD (720p). Il passaggio 1 è una variante più veloce che produce un file di output a bit rate costante. Il suo risultato è misurato in fotogrammi al secondo, che significa quanti fotogrammi del file video sorgente sono stati codificati al secondo.

A9-9425 51
Athlon 300U 89
+75.4%

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 è una versione obsoleta di un popolare software di compressione file. Contiene un test di velocità interno, utilizzando l'impostazione 'Best' della compressione RAR su grandi pezzi di dati generati in modo casuale. I suoi risultati sono misurati in kilobyte al secondo.

A9-9425 891
Athlon 300U 1623
+82.2%

Geekbench 3 32-bit multi-core

A9-9425 3323
Athlon 300U 6134
+84.6%

Geekbench 3 32-bit single-core

A9-9425 2039
Athlon 300U 2919
+43.2%

Geekbench 2

A9-9425 4518
Athlon 300U 6868
+52%

Prestazioni di gioco

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 1.79 2.53
Nucleo di video 1.48 2.98
Novità 31 maggio 2016 6 gennaio 2019
Numero di flussi 2 4
Processo tecnologico 28 nm 14 nm

Athlon 300U ha un punteggio di performance aggregata più alto del 41.3%, una GPU integrata più veloce del 101.4%, un vantaggio di età di 2 anni, 100% più threads, e un processo litografico 100% più avanzato.

Il modello Athlon 300U è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello A9-9425 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra A9-9425 e Athlon 300U, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD A9-9425
A9-9425
AMD Athlon 300U
Athlon 300U

Confronto tra processori simili

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


3.5 1522 voti

Valuti A9-9425 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 457 voti

Valuti Athlon 300U su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori A9-9425 e Athlon 300U, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.