A9-9425 vs Athlon 300U

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

A9-9425
2016
2 Kerne / 2 Threads, 15 Watt
1.73
Athlon 300U
2019
2 Kerne / 4 Threads, 15 Watt
2.44
+41%

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Athlon 300U A9-9425 um beträchtliche 41%.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von A9-9425 und Athlon 300U sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung20291756
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieAMD Bristol RidgeAMD Athlon
Leistungseffizienz10.8715.33
Architektur-CodenameStoney Ridge (2016−2019)Raven Ridge 2 (2019)
Veröffentlichungsdatum31 Mai 2016 (8 Jahre vor)6 Januar 2019 (5 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von A9-9425 und Athlon 300U: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von A9-9425 und Athlon 300U, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne22
Threads24
Grundfrequenz3.1 GHz2.4 GHz
Maximale Frequenz3.7 GHz3.3 GHz
Bus-Typkeine AngabenPCIe 3.0
Multiplikatorkeine Angaben24
Gesamter L1-Cache128K (per core)192 KB
Gesamter L2-Cache1 MB (per core)1 MB
Gesamter L3-Cachekeine Angaben4 MB (shared)
Technologischer Prozess28 nm14 nm
Die-Größe124.5 mm2209.78 mm2
Maximale Kerntemperatur90 °Ckeine Angaben
Maximale Gehäusetemperatur (TCase)74 °Ckeine Angaben
Anzahl der Transistoren1,200 million4940 Million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11-+

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von A9-9425 und Athlon 300U mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration11 (Uniprocessor)
SocketFT4FP5
Leistungsaufnahme (TDP)15 Watt15 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von A9-9425 und Athlon 300U unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRANDXFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT
AES-NI++
FMA+-
AVX++

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von A9-9425 und Athlon 300U unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V++

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von A9-9425 und Athlon 300U unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR4DDR4 Dual-channel
Zulässiger Speicherraumkeine Angaben64 GB
Anzahl der Speicherkanälekeine Angaben2
Speicherbandbreitekeine Angaben38.397 GB/s
ECC-Speicherunterstützung-+

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in A9-9425 und Athlon 300U integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphiken
Vergleichen
AMD Radeon R5 (Stoney Ridge)AMD Radeon RX Vega 3

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von A9-9425 und Athlon 300U unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revisionkeine Angaben3.0
Anzahl der PCI-Linienkeine Angaben12

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von A9-9425 und Athlon 300U. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

A9-9425 1.73
Athlon 300U 2.44
+41%

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

A9-9425 1513
Athlon 300U 3867
+156%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

A9-9425 2686
Athlon 300U 3968
+47.7%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

A9-9425 4338
Athlon 300U 8724
+101%

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

A9-9425 25.83
Athlon 300U 15.44
+67.3%

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

A9-9425 125
Athlon 300U 308
+146%

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

A9-9425 76
Athlon 300U 119
+56.6%

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

A9-9425 1
Athlon 300U 1.9
+100%

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

A9-9425 10
Athlon 300U 19
+90.7%

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

A9-9425 51
Athlon 300U 89
+75.4%

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

A9-9425 891
Athlon 300U 1623
+82.2%

Geekbench 3 32-bit multi-core

A9-9425 3323
Athlon 300U 6134
+84.6%

Geekbench 3 32-bit single-core

A9-9425 2039
Athlon 300U 2919
+43.2%

Geekbench 2

A9-9425 4518
Athlon 300U 6868
+52%

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 1.73 2.44
Integrierte Graphiken 1.48 2.98
Neuheit 31 Mai 2016 6 Januar 2019
Threads 2 4
Technologischer Prozess 28 nm 14 nm

Athlon 300U hat eine um 41% höhere Gesamtleistungsbewertung, 101.4% schnellere integrierte GPU, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, 100% mehr Threads, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der Athlon 300U ist unsere empfohlene Wahl, da er den A9-9425 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen A9-9425 und Athlon 300U haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD A9-9425
A9-9425
AMD Athlon 300U
Athlon 300U

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.5 1533 Stimmen

Bewerte A9-9425 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 459 Stimmen

Bewerte Athlon 300U auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren A9-9425 und Athlon 300U stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.