A9-9425 vs. Athlon 300U
Pontuação agregada de desempenho
O Athlon 300U supera o A9-9425 por um considerável 41% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do A9-9425 e Athlon 300U, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 2023 | 1751 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Série | AMD Bristol Ridge | AMD Athlon |
| Eficiência energética | 10.88 | 15.38 |
| Nome de código da arquitetura | Stoney Ridge (2016−2019) | Raven Ridge 2 (2019) |
| Data de lançamento | 31 de Maio 2016 (8 anos atrás) | 6 de Janeiro 2019 (5 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do A9-9425 e Athlon 300U: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do A9-9425 e Athlon 300U, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 2 | 2 |
| Fluxos | 2 | 4 |
| Frequência base | 3.1 GHz | 2.4 GHz |
| Frequência máxima | 3.7 GHz | 3.3 GHz |
| Tipo de autocarro | sem dados | PCIe 3.0 |
| Multiplicador | sem dados | 24 |
| Cache de nível 1 | 128K (por núcleo) | 128K (por núcleo) |
| Cache de nível 2 | 1 MB (por núcleo) | 512K (por núcleo) |
| Cache de nível 3 | sem dados | 4 MB (total) |
| Processo tecnológico | 28 nm | 14 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 124.5 mm2 | 209.78 mm2 |
| Temperatura máxima do núcleo | 90 °C | sem dados |
| Temperatura máxima do corpo (TCase) | 74 °C | sem dados |
| Quantidade de transistores | 1,200 million | 4940 Million |
| Suporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidade com Windows 11 | - | + |
Compatibilidade
Informação sobre A9-9425 e Athlon 300U compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Número máximo de processadores na configuração | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Soquete | FT4 | FP5 |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo A9-9425 e Athlon 300U Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
| Instruções avançadas | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
Tecnologias de virtualização
Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o A9-9425 e Athlon 300U que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.
| AMD-V | + | + |
Especificações da memória
Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por A9-9425 e Athlon 300U. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.
| Tipos de memória RAM | DDR4 | DDR4 Dual-channel |
| Capacidade de memória permitida | sem dados | 64 GB |
| Quantidade de canais de memória | sem dados | 2 |
| Largura de banda de memória | sem dados | 38.397 GB/s |
| Suporte de memória ECC | - | + |
Especificações gráficas
Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em A9-9425 e Athlon 300U
| Núcleo de vídeo Comparar | AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) | AMD Radeon RX Vega 3 |
Periferia
Dispositivos periféricos suportados pelo A9-9425 e Athlon 300U e seus métodos de conexão.
| Revisão PCI Express | sem dados | 3.0 |
| Número de pistas PCI-Express | sem dados | 12 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do A9-9425 e Athlon 300U no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 é uma antiga referência de traçado de raio para processadores da autoria de Maxon, autores do Cinema 4D. A sua versão de núcleo único utiliza apenas um fio CPU para tornar uma motocicleta com aspecto futurista.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core é uma variante do Cinebench R10 que utiliza todos os fios do processador. O número possível de roscas é limitado por 16 nesta versão.
wPrime 32
O wPrime 32M é um teste de processador matemático multi-fio, que calcula as raízes quadradas dos primeiros 32 milhões de números inteiros. O seu resultado é medido em segundos, de modo a que quanto menos for o resultado de referência, mais rápido será o processador.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core é uma variante do Cinebench R15 que utiliza todos os fios do processador.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (que representa o Release 15) é uma referência feita por Maxon, autores do Cinema 4D. Foi substituída por versões posteriores do Cinebench, que utilizam variantes mais modernas do motor Cinema 4D. A versão Single Core (por vezes chamada Single-Thread) utiliza apenas um único fio processador para tornar uma sala cheia de esferas reflectoras e fontes de luz.
TrueCrypt AES
TrueCrypt é um software descontinuado que era amplamente utilizado para a encriptação em tempo real de partições de disco, agora substituído por VeraCrypt. Contém vários testes de desempenho incorporados, sendo um deles o TrueCrypt AES, que mede a velocidade de encriptação de dados usando o algoritmo AES. O resultado é a velocidade de encriptação em gigabytes por segundo.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 é uma variante mais lenta da compressão de vídeo x264 que produz um ficheiro de saída de taxa de bits variável, o que resulta numa melhor qualidade, uma vez que a taxa de bits mais elevada é utilizada quando é mais necessária. O resultado de referência ainda é medido em frames por segundo.
x264 encoding pass 1
O benchmark x264 utiliza o método de compressão MPEG 4 x264 para codificar uma amostra de vídeo HD (720p). O Pass 1 é uma variante mais rápida que produz um ficheiro de saída com uma taxa de bits constante. O seu resultado é medido em frames por segundo, o que significa quantos frames do ficheiro de vídeo de origem foram codificados por segundo.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 é uma versão desactualizada de um popular software de compressão de ficheiros. Contém um teste de velocidade interno, usando a definição 'Best' de compressão RAR em grandes pedaços de dados gerados aleatoriamente. Os seus resultados são medidos em kilobytes por segundo.
Geekbench 3 32-bit multi-core
Geekbench 3 32-bit single-core
Geekbench 2
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.79 | 2.53 |
| Núcleo de vídeo | 1.48 | 2.98 |
| Novidade | 31 de Maio 2016 | 6 de Janeiro 2019 |
| Fluxos | 2 | 4 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 14 nm |
O Athlon 300U tem uma pontuação de desempenho agregado 41.3% mais elevada, uma GPU integrada 101.4% mais rápida, uma vantagem de idade de 2 anos, 100% mais threads, e um processo de litografia 100% mais avançado.
O Athlon 300U é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o A9-9425 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o A9-9425 e Athlon 300U, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações de processadores semelhantes
Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.
