Radeon RX 480 vs Arc A380
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon RX 480 et Arc A380, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
RX 480 surpasse Arc A380 d'un 38% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX 480, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 267 | 348 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 13.63 | 42.81 |
| Efficacité énergétique | 10.14 | 14.74 |
| Architecture | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nom de code | Ellesmere | DG2-128 |
| Génération GCN | 4th Gen | pas de données |
| Type | Desktop | Desktop |
| Design | reference | pas de données |
| Date de lancement | 29 Juin 2016 (8 ans il y a) | 14 Juin 2022 (2 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $229 | $149 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de Arc A380 est 214% meilleur que celui de RX 480.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon RX 480 et Arc A380: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX 480 et Arc A380, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2304 | 1024 |
| Nombre de transporteurs Compute | 36 | pas de données |
| Fréquence de noyau | 1120 MHz | 2000 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1266 MHz | 2050 MHz |
| Nombre de transistors | 5,700 million | 7,200 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
| Vitesse de texturation | 182.3 | 131.2 |
| Performance à virgule flottante | 5.834 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
| Tensor Cores | pas de données | 128 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 8 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX 480 et Arc A380 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | n/a | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Longueur | 241 mm | 222 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
| CrossFire sans pont | + | - |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX 480 et Arc A380 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 6 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 96 Bit |
| Fréquence de mémoire | 8000 MHz | 1937 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 224 Gb/s | 186.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX 480 et Arc A380. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | + |
| Support de DisplayPort | 1.4HDR | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon RX 480 et Arc A380 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon RX 480 et Arc A380 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | n/a | - |
| DLSS | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon RX 480 et Arc A380 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
- Autres tests
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Ice Storm GPU
- Unigine Heaven 3.0
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Il s'agit d'un ancien benchmark DirectX 11 utilisant Unigine, un moteur de jeu 3D de la société russe éponyme. Il affiche une ville médiévale fantastique s'étendant sur plusieurs îles volantes. La version 3.0 est sortie en 2012, et en 2013 elle a été remplacée par Heaven 4.0, qui a introduit plusieurs légères améliorations, notamment une version plus récente d'Unigine.
Performances de jeu
Les résultats Radeon RX 480 et Arc A380 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 77
+63.8%
| 47
−63.8%
|
| 1440p | 51
+45.7%
| 35−40
−45.7%
|
| 4K | 36
+50%
| 24−27
−50%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 2.97
+6.6%
| 3.17
−6.6%
|
| 1440p | 4.49
−5.5%
| 4.26
+5.5%
|
| 4K | 6.36
−2.5%
| 6.21
+2.5%
|
- Le coût par image à RX 480 est 7% plus bas à 1080p.
- Le coût par image à Arc A380 est 5% plus bas à 1440p.
- RX 480 et Arc A380 ont un coût par image presque égal dans 4K
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
−52.5%
|
183
+52.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+9.8%
|
41
−9.8%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+82.6%
|
23
−82.6%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−1.7%
|
122
+1.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+36.4%
|
33
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+11.3%
|
62
−11.3%
|
| Fortnite | 207
+144%
|
85−90
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+31.6%
|
76
−31.6%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−7.5%
|
72
+7.5%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+133%
|
18
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+42.9%
|
55−60
−42.9%
|
| Valorant | 150−160
+22.8%
|
120−130
−22.8%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+111%
|
57
−111%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 285
+41.8%
|
200−210
−41.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+55.2%
|
29
−55.2%
|
| Dota 2 | 110−120
+42.5%
|
80−85
−42.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+21.1%
|
57
−21.1%
|
| Fortnite | 79
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+29.2%
|
72
−29.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+4.7%
|
64
−4.7%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+136%
|
33
−136%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+223%
|
13
−223%
|
| Metro Exodus | 41
+2.5%
|
40
−2.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+42.9%
|
55−60
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+18.2%
|
66
−18.2%
|
| Valorant | 150−160
+22.8%
|
120−130
−22.8%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+73.1%
|
26
−73.1%
|
| Dota 2 | 110−120
+42.5%
|
80−85
−42.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+32.7%
|
52
−32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+35.1%
|
57
−35.1%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+500%
|
7
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−24.4%
|
55−60
+24.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+29.4%
|
34
−29.4%
|
| Valorant | 150−160
+22.8%
|
120−130
−22.8%
|
| Fortnite | 65
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+33.9%
|
110−120
−33.9%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+48%
|
24−27
−48%
|
| Metro Exodus | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17.7%
|
140−150
−17.7%
|
| Valorant | 241
+56.5%
|
150−160
−56.5%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+37.2%
|
40−45
−37.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Fortnite | 39
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Metro Exodus | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Valorant | 120
+42.9%
|
80−85
−42.9%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Dota 2 | 88
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Fortnite | 18
+20%
|
14−16
−20%
|
C'est ainsi que RX 480 et Arc A380 rivalisent dans les jeux populaires :
- RX 480 est 64% plus rapide dans 1080p.
- RX 480 est 46% plus rapide dans 1440p.
- RX 480 est 50% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Hogwarts Legacy, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le RX 480 est 500% plus rapide.
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le Arc A380 est 53% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RX 480 est en avance sur 57 tests (90%)
- Arc A380 est en avance sur 6 tests (10%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 19.21 | 13.97 |
| Nouveauté | 29 Juin 2016 | 14 Juin 2022 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 6 Gb |
| Processus technologique | 14 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
RX 480 a un score de performance agrégé 37.5% plus élevé, et une quantité maximale de VRAM 33.3% plus élevée.
Arc A380, quant à lui, a un avantage de 5 ans, un 133.3% processus de lithographie plus avancé, et 100% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon RX 480 est notre choix recommandé car il bat le Arc A380 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
