Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) vs HD Graphics 400 (Braswell)

#ad 
Acheter sur Amazon
VS
#ad 
Acheter sur Amazon

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R5 (Beema/Carrizo-L), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances1081non classé
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
ArchitectureGCN 1.1 (2014)Gen. 8 (2015−2016)
Nom de codeBeemaBraswell
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
Date de lancement29 Avril 2014 (10 ans il y a)1 Avril 2016 (8 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) et HD Graphics 400 (Braswell): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) et HD Graphics 400 (Braswell), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders12812
Fréquence de noyaupas de données320 MHz
Fréquence en mode Boost850 MHz640 MHz
Processus technologique de fabrication28 nm14 nm

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) et HD Graphics 400 (Braswell) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Largeur de bus de mémoire64 Bit64/128 Bit
Mémoire partagée++

Compatibilité API

Les API supportées par Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) et HD Graphics 400 (Braswell) sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (FL 12_0)11.2

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) et HD Graphics 400 (Braswell) de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.



3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

R5 (Beema/Carrizo-L) 764
+119%
HD Graphics 400 (Braswell) 349

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

R5 (Beema/Carrizo-L) 539
+147%
HD Graphics 400 (Braswell) 218

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

R5 (Beema/Carrizo-L) 3317
+80.2%
HD Graphics 400 (Braswell) 1841

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.

R5 (Beema/Carrizo-L) 36807
+81.5%
HD Graphics 400 (Braswell) 20277

Résumé des avantages et des inconvénients


Nouveauté 29 Avril 2014 1 Avril 2016
Processus technologique 28 nm 14 nm

HD Graphics 400 (Braswell) a un avantage d'âge de 1 an, et un 100% processus de lithographie plus avancé.

Nous n'arrivons pas à nous décider entre Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) et HD Graphics 400 (Braswell). Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) et HD Graphics 400 (Braswell) - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


AMD Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)
Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)
Intel HD Graphics 400 (Braswell)
HD Graphics 400 (Braswell)

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4.4 21 votes

Évaluez Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.1 227 votes

Évaluez HD Graphics 400 (Braswell) sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) ou HD Graphics 400 (Braswell), être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.