Radeon Pro Vega 56 vs RX 480
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon Pro Vega 56 avec Radeon RX 480, y compris les spécifications et les données de performance.
Pro Vega 56 surpasse RX 480 d'un 44% considérable sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Pro Vega 56, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 179 | 257 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 90 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 46.14 | 15.71 |
| Efficacité énergétique | 10.55 | 10.28 |
| Architecture | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nom de code | Vega 10 | Ellesmere |
| Génération GCN | pas de données | 4th Gen |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Desktop |
| Design | pas de données | reference |
| Date de lancement | 14 Août 2017 (7 ans il y a) | 29 Juin 2016 (8 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $399 | $229 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de Pro Vega 56 est 194% meilleur que celui de RX 480.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon Pro Vega 56 et Radeon RX 480: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Pro Vega 56 et Radeon RX 480, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 3584 | 2304 |
| Nombre de transporteurs Compute | pas de données | 36 |
| Fréquence de noyau | 1138 MHz | 1120 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1250 MHz | 1266 MHz |
| Nombre de transistors | 12,500 million | 5,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 210 Watt | 150 Watt |
| Vitesse de texturation | 280.0 | 182.3 |
| Performance à virgule flottante | 8.96 TFLOPS | 5.834 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 144 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Pro Vega 56 et Radeon RX 480 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | pas de données | n/a |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 241 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 1x 6-pin |
| CrossFire sans pont | - | + |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Pro Vega 56 et Radeon RX 480 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | HBM2 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 2048 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 786 MHz | 8000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 402.4 Gb/s | 224 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Pro Vega 56 et Radeon RX 480. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | 2.0 |
| Support de DisplayPort | - | 1.4HDR |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon Pro Vega 56 et Radeon RX 480 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| AppAcceleration | - | n/a |
| CrossFire | - | + |
| Enduro | - | n/a |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | n/a |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | n/a |
| ZeroCore | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon Pro Vega 56 et Radeon RX 480 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
| Mantle | - | n/a |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon Pro Vega 56 et Radeon RX 480 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Performances de jeu
Les résultats Radeon Pro Vega 56 et Radeon RX 480 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 100
+29.9%
| 77
−29.9%
|
| 1440p | 70−75
+34.6%
| 52
−34.6%
|
| 4K | 61
+74.3%
| 35
−74.3%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 3.99
−34.2%
| 2.97
+34.2%
|
| 1440p | 5.70
−29.4%
| 4.40
+29.4%
|
| 4K | 6.54
+0%
| 6.54
+0%
|
- Le coût par image à RX 480 est 34% plus bas à 1080p.
- Le coût par image à RX 480 est 29% plus bas à 1440p.
- Pro Vega 56 et RX 480 ont un coût par image presque égal dans 4K
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+55.2%
|
95−100
−55.2%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+42.4%
|
55−60
−42.4%
|
| Metro Exodus | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Valorant | 120−130
+42.2%
|
90−95
−42.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Dota 2 | 36
−44.4%
|
52
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+72.5%
|
51
−72.5%
|
| Fortnite | 150−160
+30.4%
|
110−120
−30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+55.2%
|
95−100
−55.2%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+42.4%
|
55−60
−42.4%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+34.6%
|
78
−34.6%
|
| Metro Exodus | 80−85
+406%
|
16
−406%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+135%
|
78
−135%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+94.1%
|
34
−94.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+263%
|
30
−263%
|
| Valorant | 120−130
+42.2%
|
90−95
−42.2%
|
| World of Tanks | 270−280
−3.3%
|
285
+3.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+117%
|
29
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Dota 2 | 102
+30.8%
|
75−80
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+23.9%
|
70−75
−23.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+55.2%
|
95−100
−55.2%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+42.4%
|
55−60
−42.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+186%
|
64
−186%
|
| Valorant | 120−130
+42.2%
|
90−95
−42.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Dota 2 | 55−60
+54.1%
|
37
−54.1%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+54.1%
|
37
−54.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+29.8%
|
120−130
−29.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+47.6%
|
21
−47.6%
|
| World of Tanks | 200−210
+38%
|
150−160
−38%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+60.3%
|
60−65
−60.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+50.8%
|
55−60
−50.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
| Metro Exodus | 70−75
+44%
|
50
−44%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
| Valorant | 90−95
+57.6%
|
55−60
−57.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Dota 2 | 55−60
+63.9%
|
36
−63.9%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+63.9%
|
36
−63.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
+73.3%
|
15
−73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+44.3%
|
70
−44.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+63.9%
|
36
−63.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Dota 2 | 96
+9.1%
|
88
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| Fortnite | 40−45
+53.6%
|
28
−53.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Valorant | 45−50
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
C'est ainsi que Pro Vega 56 et RX 480 rivalisent dans les jeux populaires :
- Pro Vega 56 est 30% plus rapide dans 1080p.
- Pro Vega 56 est 35% plus rapide dans 1440p.
- Pro Vega 56 est 74% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Metro Exodus, avec la résolution 1080p et le High Preset, le Pro Vega 56 est 406% plus rapide.
- dans Dota 2, avec la résolution 1080p et le High Preset, le RX 480 est 44% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Pro Vega 56 est en avance sur 62 tests (97%)
- RX 480 est en avance sur 2 tests (3%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 31.84 | 22.15 |
| Nouveauté | 14 Août 2017 | 29 Juin 2016 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 210 Watt | 150 Watt |
Pro Vega 56 a un score de performance agrégé 43.7% plus élevé, et un avantage d'âge de 1 an.
RX 480, quant à lui, a 40% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon Pro Vega 56 est notre choix recommandé car il bat le Radeon RX 480 dans les tests de performance.
Il faut savoir que #item1title # est destiné aux postes de travail mobiles et Radeon RX 480 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon Pro Vega 56 et Radeon RX 480 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
