Radeon Pro Vega 56 与 RX 480
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro Vega 56 和 Radeon RX 480,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Pro Vega 56 比 RX 480 高出相当大的 43%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 480架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 173 | 250 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 94 |
成本效益评估 | 44.58 | 15.82 |
電源效率 | 10.48 | 10.22 |
架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
代号 | Vega 10 | Ellesmere |
GCN架构代 | 没有数据 | 4th Gen |
类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
设计 | 没有数据 | reference |
发布日期 | 14 8月 2017(7年 前) | 29 6月 2016(8年 前) |
发布时的价格 | $399 | $229 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Pro Vega 56 的 182% 性价比高于 RX 480。
详细规格
Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 480的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 480性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 2304 |
Compute输送机数 | 没有数据 | 36 |
核心频率 | 1138 MHz | 1120 MHz |
Boost模式下的频率 | 1250 MHz | 1266 MHz |
晶体管数 | 12,500 million | 5,700 million |
工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 210 Watt | 150 Watt |
纹理填充率 | 280.0 | 182.3 |
带浮点的性能 | 8.96 TFLOPS | 5.834 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 224 | 144 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 480与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | n/a |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 241 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin |
CrossFire没有桥接的接头 | - | + |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 480上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | GDDR5 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 2048 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 786 MHz | 8000 MHz |
内存通过量 | 402.4 千兆字节/s | 224 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 480上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | 2.0 |
DisplayPort输入输出接口支持 | - | 1.4HDR |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 480技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | - | n/a |
CrossFire | - | + |
Enduro | - | n/a |
FRTC | - | + |
FreeSync | - | + |
HD3D | - | n/a |
LiquidVR | - | + |
PowerTune | - | + |
TressFX | - | + |
TrueAudio | - | n/a |
ZeroCore | - | + |
UVD | - | + |
VCE | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 480支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
着色器 | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.125 | + |
Mantle | - | n/a |
合成基准性能
这些是Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 480基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro Vega 56 和Radeon RX 480的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 100
+28.2%
| 78
−28.2%
|
1440p | 70−75
+34.6%
| 52
−34.6%
|
4K | 61
+74.3%
| 35
−74.3%
|
每格成本,美元
1080p | 3.99 | 2.94 |
1440p | 5.70 | 4.40 |
4K | 6.54 | 6.54 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+50%
|
35−40
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+19%
|
58
−19%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
Battlefield 5 | 100−110
+42.5%
|
70−75
−42.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+50%
|
35−40
−50%
|
Far Cry 5 | 70−75
+38.5%
|
50−55
−38.5%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+37.3%
|
55−60
−37.3%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+27.6%
|
130−140
−27.6%
|
Hitman 3 | 65−70
+52.3%
|
40−45
−52.3%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+33.3%
|
100−110
−33.3%
|
Metro Exodus | 100−110
+15.1%
|
93
−15.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+2.7%
|
110
−2.7%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+20.6%
|
95−100
−20.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−34.8%
|
93
+34.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
Battlefield 5 | 100−110
+117%
|
48
−117%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+50%
|
35−40
−50%
|
Far Cry 5 | 70−75
+38.5%
|
50−55
−38.5%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+161%
|
31
−161%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+27.6%
|
130−140
−27.6%
|
Hitman 3 | 65−70
+52.3%
|
40−45
−52.3%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+33.3%
|
100−110
−33.3%
|
Metro Exodus | 100−110
+37.2%
|
78
−37.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+50.7%
|
75−80
−50.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+36.7%
|
45−50
−36.7%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+20.6%
|
95−100
−20.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+97.1%
|
35
−97.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+50%
|
35−40
−50%
|
Far Cry 5 | 70−75
+60%
|
45
−60%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+122%
|
77
−122%
|
Hitman 3 | 65−70
+52.3%
|
40−45
−52.3%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+33.3%
|
100−110
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+50.7%
|
75−80
−50.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+45.5%
|
44
−45.5%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+20.6%
|
95−100
−20.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−6.6%
|
65
+6.6%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+16.7%
|
42
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+23.3%
|
30
−23.3%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+46%
|
120−130
−46%
|
Hitman 3 | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+47.8%
|
45−50
−47.8%
|
Metro Exodus | 60−65
+22%
|
50
−22%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+57.4%
|
45−50
−57.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
+31%
|
120−130
−31%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+3.2%
|
31
−3.2%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+23.8%
|
21
−23.8%
|
Hitman 3 | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+163%
|
60
−163%
|
Metro Exodus | 35−40
+56%
|
25
−56%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+55.6%
|
27
−55.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+23.5%
|
17
−23.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry 5 | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
这就是 Pro Vega 56 和 RX 480 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Pro Vega 56 的28% 速度更快
- 在 1440p 中,Pro Vega 56 的35% 速度更快
- 在 4K 中,Pro Vega 56 的74% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 4K 分辨率和 High Preset,Pro Vega 56的速度要快 163%。
- 在 Assassin's Creed Odyssey中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,RX 480的速度要快 35%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Pro Vega 56 在 70项测试 中领先 (97%)
- RX 480 在 2项测试 中领先 (3%)
利弊总结
业绩评级 | 32.07 | 22.35 |
新颖性 | 14 8月 2017 | 29 6月 2016 |
(TDP)能源消耗 | 210 瓦特 | 150 瓦特 |
Pro Vega 56 的综合绩效得分高出 43.5%、年龄优势为 1 岁.
另一方面,RX 480 的耗电量降低了40%.
我们推荐使用 Radeon Pro Vega 56,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 480。
应当记住,Radeon Pro Vega 56是为移动工作站设计的,而Radeon RX 480是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 480之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。