Qualcomm Adreno 690 vs HD Graphics 4600

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Qualcomm Adreno 690 avec HD Graphics 4600, y compris les spécifications et les données de performance.

Qualcomm Adreno 690
2018
7 Watt
2.66
+44.6%

Qualcomm Adreno 690 surpasse HD Graphics 4600 d'un 45% considérable sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Qualcomm Adreno 690, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances803910
Place par popularitépas dans le top-10070
Efficacité énergétique26.326.37
Architecturepas de donnéesGeneration 7.5 (2013)
Nom de codepas de donnéesHaswell GT2
TypePour les ordinateurs portablesDesktop
Date de lancement6 Décembre 2018 (5 ans il y a)27 Mai 2013 (11 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Qualcomm Adreno 690 et HD Graphics 4600: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Qualcomm Adreno 690 et HD Graphics 4600, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaderspas de données160
Fréquence de noyaupas de données400 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données1100 MHz
Nombre de transistorspas de données392 million
Processus technologique de fabrication5 nm22 nm
Consommation d'énergie (TDP)7 Watt45 Watt
Vitesse de texturationpas de données22.00
Performance à virgule flottantepas de données0.352 TFLOPS
ROPspas de données2
TMUspas de données20

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Qualcomm Adreno 690 et HD Graphics 4600 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Interfacepas de donnéesRing Bus
Épaisseurpas de donnéesIGP

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Qualcomm Adreno 690 et HD Graphics 4600 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoirepas de donnéesSystème utilisé
Capacité de mémoire maximalepas de donnéesSystème utilisé
Largeur de bus de mémoirepas de donnéesSystème utilisé
Fréquence de mémoirepas de donnéesSystème utilisé
Mémoire partagée++

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Qualcomm Adreno 690 et HD Graphics 4600. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo pas de donnéesPortable Device Dependent

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Qualcomm Adreno 690 et HD Graphics 4600 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Quick Syncpas de données+

Compatibilité API

Les API supportées par Qualcomm Adreno 690 et HD Graphics 4600 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX1212 (11_1)
Modèle de shaderpas de données5.1
OpenGLpas de données4.3
OpenCLpas de données1.2
Vulkan-+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Qualcomm Adreno 690 et HD Graphics 4600 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Qualcomm Adreno 690 2.66
+44.6%
HD Graphics 4600 1.84

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Qualcomm Adreno 690 1027
+44.6%
HD Graphics 4600 710

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Qualcomm Adreno 690 2912
+220%
HD Graphics 4600 911

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

Qualcomm Adreno 690 2933
+361%
HD Graphics 4600 636

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

Qualcomm Adreno 690 16708
+198%
HD Graphics 4600 5613

Performances de jeu

Les résultats Qualcomm Adreno 690 et HD Graphics 4600 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

900p18−21
+28.6%
14
−28.6%
Full HD26
+136%
11
−136%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Battlefield 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+100%
5−6
−100%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%
Far Cry 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Far Cry New Dawn 14−16
+180%
5−6
−180%
Forza Horizon 4 30−33
+329%
7−8
−329%
Hitman 3 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Horizon Zero Dawn 30−35
+82.4%
16−18
−82.4%
Metro Exodus 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Red Dead Redemption 2 12−14
+117%
6
−117%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+100%
9−10
−100%
Watch Dogs: Legion 45−50
+31.4%
35−40
−31.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Battlefield 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+100%
5−6
−100%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%
Far Cry 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Far Cry New Dawn 14−16
+180%
5−6
−180%
Forza Horizon 4 30−33
+329%
7−8
−329%
Hitman 3 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Horizon Zero Dawn 30−35
+82.4%
16−18
−82.4%
Metro Exodus 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Red Dead Redemption 2 12−14
+225%
4−5
−225%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+100%
9−10
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+30.8%
13
−30.8%
Watch Dogs: Legion 45−50
+31.4%
35−40
−31.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+100%
5−6
−100%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%
Far Cry 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Forza Horizon 4 30−33
+329%
7−8
−329%
Hitman 3 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Horizon Zero Dawn 30−35
+82.4%
16−18
−82.4%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+100%
9−10
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−33.3%
12−14
+33.3%
Watch Dogs: Legion 45−50
+31.4%
35−40
−31.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+225%
4−5
−225%

1440p
High Preset

Battlefield 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Far Cry New Dawn 7−8
+133%
3−4
−133%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 4 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Hitman 3 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Horizon Zero Dawn 10−12
+120%
5−6
−120%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+300%
1−2
−300%
Watch Dogs: Legion 30−35
+210%
10−11
−210%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+80%
5−6
−80%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 6−7
+50%
4−5
−50%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+100%
2−3
−100%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

C'est ainsi que Qualcomm Adreno 690 et HD Graphics 4600 rivalisent dans les jeux populaires :

  • Qualcomm Adreno 690 est 29% plus rapide dans 900p.
  • Qualcomm Adreno 690 est 136% plus rapide dans 1080p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Battlefield 5, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Qualcomm Adreno 690 est 1100% plus rapide.
  • dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le HD Graphics 4600 est 33% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Qualcomm Adreno 690 est en avance sur 52 tests (98%)
  • HD Graphics 4600 est en avance sur 1 test (2%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 2.66 1.84
Nouveauté 6 Décembre 2018 27 Mai 2013
Processus technologique 5 nm 22 nm
Consommation d'énergie (TDP) 7 Watt 45 Watt

Qualcomm Adreno 690 a un score de performance agrégé 44.6% plus élevé, un avantage de 5 ans, un 340% processus de lithographie plus avancé, et 542.9% de consommation d'énergie en moins.

Le Qualcomm Adreno 690 est notre choix recommandé car il bat le HD Graphics 4600 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Qualcomm Adreno 690 est destiné aux ordinateurs portables et HD Graphics 4600 est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Qualcomm Adreno 690 et HD Graphics 4600 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Qualcomm Adreno 690
Adreno 690
Intel HD Graphics 4600
HD Graphics 4600

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


2.8 9 votes

Évaluez Qualcomm Adreno 690 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 2407 votes

Évaluez HD Graphics 4600 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Qualcomm Adreno 690 ou HD Graphics 4600, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.