Quadro T1000 Max-Q vs Radeon RX 7800 XT
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro T1000 Max-Q avec Radeon RX 7800 XT, y compris les spécifications et les données de performance.
RX 7800 XT surpasse T1000 Max-Q d'un énorme 259% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro T1000 Max-Q, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 325 | 35 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 66 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 68.02 |
| Efficacité énergétique | 23.99 | 16.40 |
| Architecture | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Nom de code | TU117 | Navi 32 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Desktop |
| Date de lancement | 27 Mai 2019 (5 ans il y a) | 25 Août 2023 (1 an il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $499 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro T1000 Max-Q et Radeon RX 7800 XT: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro T1000 Max-Q et Radeon RX 7800 XT, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 896 | 3840 |
| Fréquence de noyau | 765 MHz | 1295 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1350 MHz | 2430 MHz |
| Nombre de transistors | 4,700 million | 28,100 million |
| Processus technologique de fabrication | 12 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 263 Watt |
| Vitesse de texturation | 75.60 | 583.2 |
| Performance à virgule flottante | 2.419 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 56 | 240 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 60 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro T1000 Max-Q et Radeon RX 7800 XT avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 267 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 2x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro T1000 Max-Q et Radeon RX 7800 XT sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 16 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1250 MHz | 2438 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 80 Gb/s | 624.1 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro T1000 Max-Q et Radeon RX 7800 XT. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro T1000 Max-Q et Radeon RX 7800 XT sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro T1000 Max-Q et Radeon RX 7800 XT de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro T1000 Max-Q et Radeon RX 7800 XT dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 55−60
−285%
| 212
+285%
|
| 1440p | 30−35
−310%
| 123
+310%
|
| 4K | 18−21
−300%
| 72
+300%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 2.35 |
| 1440p | pas de données | 4.06 |
| 4K | pas de données | 6.93 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−653%
|
324
+653%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−273%
|
351
+273%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−609%
|
248
+609%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−465%
|
243
+465%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−136%
|
160−170
+136%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−278%
|
355
+278%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−460%
|
196
+460%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−264%
|
204
+264%
|
| Fortnite | 90−95
−197%
|
260−270
+197%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−309%
|
278
+309%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−431%
|
276
+431%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−190%
|
170−180
+190%
|
| Valorant | 130−140
−146%
|
300−350
+146%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−237%
|
145
+237%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−136%
|
160−170
+136%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−201%
|
283
+201%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−31.8%
|
270−280
+31.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−366%
|
163
+366%
|
| Dota 2 | 95−100
−254%
|
350−400
+254%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−250%
|
196
+250%
|
| Fortnite | 90−95
−197%
|
260−270
+197%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−284%
|
261
+284%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−392%
|
256
+392%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−187%
|
178
+187%
|
| Metro Exodus | 35−40
−391%
|
172
+391%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−190%
|
170−180
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−696%
|
366
+696%
|
| Valorant | 130−140
−146%
|
300−350
+146%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−136%
|
160−170
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−329%
|
150
+329%
|
| Dota 2 | 95−100
−254%
|
350−400
+254%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−225%
|
182
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−226%
|
222
+226%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−190%
|
170−180
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−335%
|
200
+335%
|
| Valorant | 130−140
−146%
|
300−350
+146%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−197%
|
260−270
+197%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−430%
|
175
+430%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−255%
|
400−450
+255%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−419%
|
140
+419%
|
| Metro Exodus | 21−24
−405%
|
106
+405%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−10.8%
|
170−180
+10.8%
|
| Valorant | 160−170
−128%
|
350−400
+128%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−211%
|
140−150
+211%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−560%
|
99
+560%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−376%
|
176
+376%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−393%
|
202
+393%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−444%
|
147
+444%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−308%
|
150−160
+308%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−292%
|
50−55
+292%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−223%
|
42
+223%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−407%
|
152
+407%
|
| Metro Exodus | 12−14
−385%
|
63
+385%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−413%
|
118
+413%
|
| Valorant | 90−95
−248%
|
300−350
+248%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−321%
|
100−110
+321%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−492%
|
75−80
+492%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−650%
|
45
+650%
|
| Dota 2 | 55−60
−245%
|
200−210
+245%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−478%
|
104
+478%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−466%
|
164
+466%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−500%
|
95−100
+500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−394%
|
75−80
+394%
|
C'est ainsi que T1000 Max-Q et RX 7800 XT rivalisent dans les jeux populaires :
- RX 7800 XT est 285% plus rapide dans 1080p.
- RX 7800 XT est 310% plus rapide dans 1440p.
- RX 7800 XT est 300% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le High Preset, le RX 7800 XT est 696% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, RX 7800 XT a surpassé T1000 Max-Q dans tous 60 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 15.06 | 54.13 |
| Nouveauté | 27 Mai 2019 | 25 Août 2023 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 16 Gb |
| Processus technologique | 12 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 263 Watt |
T1000 Max-Q a 426% de consommation d'énergie en moins.
RX 7800 XT, quant à lui, a un score de performance agrégé 259.4% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, et un 140% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon RX 7800 XT est notre choix recommandé car il bat le Quadro T1000 Max-Q dans les tests de performance.
Il faut savoir que #item1title # est destiné aux postes de travail mobiles et Radeon RX 7800 XT est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
