Quadro T1000 Max-Q vs Radeon RX 7800 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro T1000 Max-Q z Radeon RX 7800 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7800 XT przewyższa T1000 Max-Q o aż 259% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1000 Max-Q i Radeon RX 7800 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 324 | 35 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 74 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 68.01 |
| Wydajność energetyczna | 23.98 | 16.39 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | TU117 | Navi 32 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 25 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T1000 Max-Q i Radeon RX 7800 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1000 Max-Q i Radeon RX 7800 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 3840 |
| Częstotliwość rdzenia | 765 MHz | 1295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 2430 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 263 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 75.60 | 583.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.419 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 56 | 240 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 60 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T1000 Max-Q i Radeon RX 7800 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1000 Max-Q i Radeon RX 7800 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 2438 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 624.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1000 Max-Q i Radeon RX 7800 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1000 Max-Q i Radeon RX 7800 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T1000 Max-Q i Radeon RX 7800 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T1000 Max-Q i Radeon RX 7800 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 55−60
−285%
| 212
+285%
|
| 1440p | 30−35
−310%
| 123
+310%
|
| 4K | 18−21
−300%
| 72
+300%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.35 |
| 1440p | brak danych | 4.06 |
| 4K | brak danych | 6.93 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−653%
|
324
+653%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−277%
|
351
+277%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−629%
|
248
+629%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−465%
|
243
+465%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−136%
|
160−170
+136%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−282%
|
355
+282%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−476%
|
196
+476%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−264%
|
204
+264%
|
| Fortnite | 90−95
−198%
|
260−270
+198%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−309%
|
278
+309%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−431%
|
276
+431%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−190%
|
170−180
+190%
|
| Valorant | 130−140
−146%
|
300−350
+146%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−237%
|
145
+237%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−136%
|
160−170
+136%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−204%
|
283
+204%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−31.8%
|
270−280
+31.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−379%
|
163
+379%
|
| Dota 2 | 95−100
−254%
|
350−400
+254%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−250%
|
196
+250%
|
| Fortnite | 90−95
−198%
|
260−270
+198%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−284%
|
261
+284%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−392%
|
256
+392%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−187%
|
178
+187%
|
| Metro Exodus | 35−40
−391%
|
172
+391%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−190%
|
170−180
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−713%
|
366
+713%
|
| Valorant | 130−140
−146%
|
300−350
+146%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−136%
|
160−170
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−341%
|
150
+341%
|
| Dota 2 | 95−100
−254%
|
350−400
+254%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−225%
|
182
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−226%
|
222
+226%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−190%
|
170−180
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−344%
|
200
+344%
|
| Valorant | 130−140
−146%
|
300−350
+146%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−198%
|
260−270
+198%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−430%
|
175
+430%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−258%
|
400−450
+258%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−419%
|
140
+419%
|
| Metro Exodus | 21−24
−405%
|
106
+405%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−10.8%
|
170−180
+10.8%
|
| Valorant | 160−170
−128%
|
350−400
+128%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−211%
|
140−150
+211%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−560%
|
99
+560%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−389%
|
176
+389%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−393%
|
202
+393%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−444%
|
147
+444%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−308%
|
150−160
+308%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−292%
|
50−55
+292%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−223%
|
42
+223%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−407%
|
152
+407%
|
| Metro Exodus | 12−14
−385%
|
63
+385%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−413%
|
118
+413%
|
| Valorant | 90−95
−252%
|
300−350
+252%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−325%
|
100−110
+325%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−492%
|
75−80
+492%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−650%
|
45
+650%
|
| Dota 2 | 55−60
−245%
|
200−210
+245%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−478%
|
104
+478%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−466%
|
164
+466%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−500%
|
95−100
+500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−394%
|
75−80
+394%
|
W ten sposób T1000 Max-Q i RX 7800 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7800 XT jest 285% szybszy w 1080p
- RX 7800 XT jest 310% szybszy w 1440p
- RX 7800 XT jest 300% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 7800 XT jest 713% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 7800 XT przewyższył T1000 Max-Q we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.06 | 54.14 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 25 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 263 Wat |
T1000 Max-Q ma 426% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7800 XT ma 259.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7800 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T1000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 7800 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
