Quadro RTX 4000 (portable) vs Tesla K80

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro RTX 4000 (portable) avec Tesla K80, y compris les spécifications et les données de performance.

RTX 4000 (portable)
2019
8 Gb GDDR6, 110 Watt
34.20
+125%

RTX 4000 (portable) surpasse Tesla K80 d'un énorme 125% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro RTX 4000 (Laptop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances152349
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique21.693.53
ArchitectureTuring (2018−2022)Kepler 2.0 (2013−2015)
Nom de codeTU104GK210
TypePour les postes de travail mobilesPour les postes de travail
Date de lancement27 Mai 2019 (5 ans il y a)17 Novembre 2014 (10 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro RTX 4000 (Laptop) et Tesla K80: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro RTX 4000 (Laptop) et Tesla K80, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders25602496
Fréquence de noyau1110 MHz562 MHz
Fréquence en mode Boost1560 MHz824 MHz
Nombre de transistors13,600 million7,100 million
Processus technologique de fabrication12 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)110 Watt300 Watt
Vitesse de texturation249.6171.4
Performance à virgule flottante7.987 TFLOPS4.113 TFLOPS
ROPs6448
TMUs160208
Tensor Cores320pas de données
Ray Tracing Cores40pas de données

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro RTX 4000 (Laptop) et Tesla K80 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablelargepas de données
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Longueurpas de données267 mm
Épaisseurpas de données2-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnon1x 8-pin

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro RTX 4000 (Laptop) et Tesla K80 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR6GDDR5
Capacité de mémoire maximale8 Gb12 Gb
Largeur de bus de mémoire256 Bit384 Bit
Fréquence de mémoire1750 MHz1253 MHz
Bande passante de la mémoire448.0 Gb/s240.6 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro RTX 4000 (Laptop) et Tesla K80. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsNo outputs
Support de G-SYNC+-

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro RTX 4000 (Laptop) et Tesla K80 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

VR Ready+pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro RTX 4000 (Laptop) et Tesla K80 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 Ultimate (12_1)12 (11_1)
Modèle de shader6.55.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA7.53.7

Performances de jeu

Les résultats Quadro RTX 4000 (portable) et Tesla K80 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD110
+144%
45−50
−144%
1440p65
+141%
27−30
−141%
4K48
+129%
21−24
−129%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 55−60
+129%
24−27
−129%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 87
+149%
35−40
−149%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+133%
24−27
−133%
Battlefield 5 100−110
+133%
45−50
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+144%
27−30
−144%
Cyberpunk 2077 55−60
+129%
24−27
−129%
Far Cry 5 70−75
+140%
30−33
−140%
Far Cry New Dawn 125
+127%
55−60
−127%
Forza Horizon 4 170−180
+129%
75−80
−129%
Hitman 3 65−70
+127%
30−33
−127%
Horizon Zero Dawn 140−150
+135%
60−65
−135%
Metro Exodus 100−110
+140%
45−50
−140%
Red Dead Redemption 2 80−85
+129%
35−40
−129%
Shadow of the Tomb Raider 180
+140%
75−80
−140%
Watch Dogs: Legion 110−120
+136%
50−55
−136%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+130%
30−33
−130%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+133%
24−27
−133%
Battlefield 5 100−110
+133%
45−50
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+144%
27−30
−144%
Cyberpunk 2077 55−60
+129%
24−27
−129%
Far Cry 5 70−75
+140%
30−33
−140%
Far Cry New Dawn 90
+157%
35−40
−157%
Forza Horizon 4 170−180
+129%
75−80
−129%
Hitman 3 65−70
+127%
30−33
−127%
Horizon Zero Dawn 140−150
+135%
60−65
−135%
Metro Exodus 100−110
+140%
45−50
−140%
Red Dead Redemption 2 80−85
+129%
35−40
−129%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+128%
50−55
−128%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+127%
30−33
−127%
Watch Dogs: Legion 110−120
+136%
50−55
−136%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 54
+157%
21−24
−157%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+133%
24−27
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+144%
27−30
−144%
Cyberpunk 2077 55−60
+129%
24−27
−129%
Far Cry 5 70−75
+140%
30−33
−140%
Forza Horizon 4 170−180
+129%
75−80
−129%
Hitman 3 65−70
+127%
30−33
−127%
Horizon Zero Dawn 121
+142%
50−55
−142%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+128%
50−55
−128%
The Witcher 3: Wild Hunt 75
+150%
30−33
−150%
Watch Dogs: Legion 110−120
+136%
50−55
−136%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 80−85
+129%
35−40
−129%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+126%
27−30
−126%
Far Cry New Dawn 60
+150%
24−27
−150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 41
+128%
18−20
−128%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+143%
14−16
−143%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+138%
16−18
−138%
Cyberpunk 2077 21−24
+130%
10−11
−130%
Far Cry 5 35−40
+131%
16−18
−131%
Forza Horizon 4 180−190
+133%
80−85
−133%
Hitman 3 40−45
+150%
16−18
−150%
Horizon Zero Dawn 89
+154%
35−40
−154%
Metro Exodus 77
+157%
30−33
−157%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+150%
30−33
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+144%
18−20
−144%
Watch Dogs: Legion 170−180
+127%
75−80
−127%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+129%
24−27
−129%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−35
+129%
14−16
−129%
Far Cry New Dawn 33
+136%
14−16
−136%
Hitman 3 24−27
+160%
10−11
−160%
Horizon Zero Dawn 150−160
+127%
70−75
−127%
Metro Exodus 35−40
+144%
16−18
−144%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+143%
21−24
−143%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 28
+133%
12−14
−133%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+138%
8−9
−138%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+150%
8−9
−150%
Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%
Far Cry 5 18−20
+157%
7−8
−157%
Forza Horizon 4 40−45
+144%
18−20
−144%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+133%
18−20
−133%
Watch Dogs: Legion 14−16
+150%
6−7
−150%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+133%
12−14
−133%

C'est ainsi que RTX 4000 (portable) et Tesla K80 rivalisent dans les jeux populaires :

  • RTX 4000 (portable) est 144% plus rapide dans 1080p.
  • RTX 4000 (portable) est 141% plus rapide dans 1440p.
  • RTX 4000 (portable) est 129% plus rapide dans 4K.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 34.20 15.17
Nouveauté 27 Mai 2019 17 Novembre 2014
Capacité de mémoire maximale 8 Gb 12 Gb
Processus technologique 12 nm 28 nm
Consommation d'énergie (TDP) 110 Watt 300 Watt

RTX 4000 (portable) a un score de performance agrégé 125.4% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, un 133.3% processus de lithographie plus avancé, et 172.7% de consommation d'énergie en moins.

Tesla K80, quant à lui, a une quantité maximale de VRAM 50% plus élevée.

Le Quadro RTX 4000 (portable) est notre choix recommandé car il bat le Tesla K80 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Quadro RTX 4000 (portable) est destiné aux postes de travail mobiles et Tesla K80 est destiné aux postes de travail.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro RTX 4000 (portable) et Tesla K80 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro RTX 4000 (portable)
Quadro RTX 4000 (portable)
NVIDIA Tesla K80
Tesla K80

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4.1 30 votes

Évaluez Quadro RTX 4000 (portable) sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 183 votes

Évaluez Tesla K80 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro RTX 4000 (portable) ou Tesla K80, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.