Quadro RTX 4000 (mobile) vs Tesla K80
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro RTX 4000 (mobile) con Tesla K80, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 4000 (mobile) supera Tesla K80 di un enorme 124% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro RTX 4000 (Laptop) e di Tesla K80 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 161 | 361 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 21.23 | 3.48 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Nome in codice | TU104 | GK210 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 17 novembre 2014 (10 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro RTX 4000 (Laptop) e Tesla K80: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro RTX 4000 (Laptop) e Tesla K80, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 2496 ×2 |
| Frequenza di nucleo | 1110 MHz | 562 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1560 MHz | 824 MHz |
| Numero di transistori | 13,600 million | 7,100 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 110 Watt | 300 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 249.6 | 171.4 ×2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 7.987 TFLOPS | 4.113 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 64 | 48 ×2 |
| TMUs | 160 | 208 ×2 |
| Tensor Cores | 320 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 40 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro RTX 4000 (Laptop) e Tesla K80 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro RTX 4000 (Laptop) e Tesla K80: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 12 GB ×2 |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 384 Bit ×2 |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1253 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 448.0 GB/s | 240.6 GB/s ×2 |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro RTX 4000 (Laptop) e Tesla K80 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro RTX 4000 (Laptop) e Tesla K80. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro RTX 4000 (Laptop) e Tesla K80, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | 3.7 |
| DLSS | + | - |
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro RTX 4000 (mobile) e Tesla K80 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 107
+138%
| 45−50
−138%
|
| 1440p | 63
+133%
| 27−30
−133%
|
| 4K | 47
+161%
| 18−21
−161%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+130%
|
40−45
−130%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+128%
|
80−85
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+130%
|
40−45
−130%
|
| Battlefield 5 | 101
+124%
|
45−50
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+128%
|
80−85
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Far Cry 5 | 106
+136%
|
45−50
−136%
|
| Fortnite | 140−150
+140%
|
60−65
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+125%
|
55−60
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+150%
|
40−45
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+131%
|
55−60
−131%
|
| Valorant | 190−200
+132%
|
85−90
−132%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+130%
|
40−45
−130%
|
| Battlefield 5 | 87
+149%
|
35−40
−149%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+128%
|
80−85
−128%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+129%
|
120−130
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Dota 2 | 132
+140%
|
55−60
−140%
|
| Far Cry 5 | 100
+150%
|
40−45
−150%
|
| Fortnite | 140−150
+140%
|
60−65
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+125%
|
55−60
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+150%
|
40−45
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+144%
|
45−50
−144%
|
| Metro Exodus | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+131%
|
55−60
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+138%
|
60−65
−138%
|
| Valorant | 190−200
+132%
|
85−90
−132%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+131%
|
35−40
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Dota 2 | 127
+131%
|
55−60
−131%
|
| Far Cry 5 | 96
+140%
|
40−45
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+125%
|
55−60
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+131%
|
55−60
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+150%
|
30−33
−150%
|
| Valorant | 190−200
+132%
|
85−90
−132%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+140%
|
60−65
−140%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+131%
|
95−100
−131%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| Metro Exodus | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+133%
|
75−80
−133%
|
| Valorant | 230−240
+134%
|
100−105
−134%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+144%
|
27−30
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Far Cry 5 | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+146%
|
35−40
−146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
| Metro Exodus | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
| Valorant | 190−200
+125%
|
85−90
−125%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Dota 2 | 106
+136%
|
45−50
−136%
|
| Far Cry 5 | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
È così che RTX 4000 (mobile) e Tesla K80 competono nei giochi popolari:
- RTX 4000 (mobile) è 138% più veloce in 1080p
- RTX 4000 (mobile) è 133% più veloce in 1440p
- RTX 4000 (mobile) è 161% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 29.31 | 13.09 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 17 novembre 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 12 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 110 watt | 300 watt |
RTX 4000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 123.9%, un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 172.7%.
Tesla K80, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
Il modello Quadro RTX 4000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Tesla K80 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro RTX 4000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Tesla K80 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
