Quadro P4200 vs Arc A730M
Note de performance globale
Nous avons comparé Quadro P4200 avec Arc A730M, y compris les spécifications et les données de performance.
Arc A730M surpasse P4200 d'un petit 8% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P4200, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 209 | 199 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | 17.40 | 23.53 |
Architecture | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Nom de code | GP104 | DG2-512 |
Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 21 Février 2018 (6 ans il y a) | 2022 (2 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro P4200 et Arc A730M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P4200 et Arc A730M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 2304 | 3072 |
Fréquence de noyau | 1227 MHz | 1100 MHz |
Fréquence en mode Boost | 1647 MHz | 2050 MHz |
Nombre de transistors | 7,200 million | 21,700 million |
Processus technologique de fabrication | 16 nm | 6 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 80 Watt |
Vitesse de texturation | 237.2 | 393.6 |
Performance à virgule flottante | 7.589 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 144 | 192 |
Tensor Cores | pas de données | 384 |
Ray Tracing Cores | pas de données | 24 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P4200 et Arc A730M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | large | medium sized |
Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P4200 et Arc A730M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 12 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 192 Bit |
Fréquence de mémoire | 1502 MHz | 1750 MHz |
Bande passante de la mémoire | 192.3 Gb/s | 336.0 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P4200 et Arc A730M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | Portable Device Dependent |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro P4200 et Arc A730M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
Optimus | + | - |
Compatibilité API
Les API supportées par Quadro P4200 et Arc A730M sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modèle de shader | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro P4200 et Arc A730M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro P4200 et Arc A730M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 65−70
−12.3%
| 73
+12.3%
|
1440p | 40−45
−15%
| 46
+15%
|
4K | 21−24
−9.5%
| 23
+9.5%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
−73.2%
|
71
+73.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−48.8%
|
64
+48.8%
|
Battlefield 5 | 80−85
−39%
|
110−120
+39%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−41.2%
|
70−75
+41.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−56.1%
|
64
+56.1%
|
Far Cry 5 | 55−60
−34.5%
|
75−80
+34.5%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−34.8%
|
85−90
+34.8%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−24%
|
180−190
+24%
|
Hitman 3 | 50−55
+0%
|
51
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−30.2%
|
150−160
+30.2%
|
Metro Exodus | 85−90
−34.9%
|
110−120
+34.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−49.4%
|
120−130
+49.4%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−19.4%
|
120−130
+19.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−25.6%
|
54
+25.6%
|
Battlefield 5 | 80−85
−39%
|
110−120
+39%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−41.2%
|
70−75
+41.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−31.7%
|
54
+31.7%
|
Far Cry 5 | 55−60
−34.5%
|
75−80
+34.5%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−34.8%
|
85−90
+34.8%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−24%
|
180−190
+24%
|
Hitman 3 | 50−55
+8.5%
|
47
−8.5%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−30.2%
|
150−160
+30.2%
|
Metro Exodus | 85−90
−34.9%
|
110−120
+34.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−75.3%
|
149
+75.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−35.2%
|
70−75
+35.2%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−19.4%
|
120−130
+19.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−11.6%
|
48
+11.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−41.2%
|
70−75
+41.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−26.8%
|
52
+26.8%
|
Far Cry 5 | 55−60
−34.5%
|
75−80
+34.5%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−24%
|
180−190
+24%
|
Hitman 3 | 50−55
+10.9%
|
46
−10.9%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+31.8%
|
88
−31.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−45.9%
|
124
+45.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+20%
|
45
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+115%
|
48
−115%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−39.6%
|
65−70
+39.6%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−42.1%
|
50−55
+42.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−48%
|
37
+48%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−93.8%
|
31
+93.8%
|
Far Cry 5 | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−40.3%
|
200−210
+40.3%
|
Hitman 3 | 30−33
−30%
|
39
+30%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−26.9%
|
66
+26.9%
|
Metro Exodus | 45−50
−39.6%
|
65−70
+39.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−52.7%
|
80−85
+52.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
−26.8%
|
180−190
+26.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
Hitman 3 | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
−31%
|
160−170
+31%
|
Metro Exodus | 27−30
−51.7%
|
40−45
+51.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Far Cry 5 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−74.2%
|
54
+74.2%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
C'est ainsi que Quadro P4200 et Arc A730M rivalisent dans les jeux populaires :
- Arc A730M est 12% plus rapide dans 1080p.
- Arc A730M est 15% plus rapide dans 1440p.
- Arc A730M est 10% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le Quadro P4200 est 115% plus rapide.
- dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le Arc A730M est 94% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Quadro P4200 est en avance sur 5 tests (7%)
- Arc A730M est en avance sur 66 tests (92%)
- il y a un tirage au sort dans 1 test (1%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 25.13 | 27.18 |
Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 12 Gb |
Processus technologique | 16 nm | 6 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 80 Watt |
Arc A730M a un score de performance agrégé 8.2% plus élevé, une quantité maximale de VRAM 50% plus élevée, un 166.7% processus de lithographie plus avancé, et 25% de consommation d'énergie en moins.
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Quadro P4200 et Arc A730M.
Il faut savoir que Quadro P4200 est destiné aux postes de travail mobiles et Arc A730M est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro P4200 et Arc A730M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.