Quadro P1000 vs GeForce GTX 965M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro P1000 avec GeForce GTX 965M, y compris les spécifications et les données de performance.

Quadro P1000
2017
4 Gb GDDR5, 40 Watt
11.59
+17.5%

P1000 surpasse GTX 965M d'un 18% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P1000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances416456
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité5.78pas de données
Efficacité énergétique19.8513.51
ArchitecturePascal (2016−2021)Maxwell 2.0 (2014−2019)
Nom de codeGP107GM206S
TypePour les postes de travailPour les ordinateurs portables
Date de lancement7 Février 2017 (7 ans il y a)2016 (8 ans il y a)
Prix au moment du lancement$375 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro P1000 et GeForce GTX 965M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P1000 et GeForce GTX 965M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders6401024
Fréquence de noyau1493 MHz944 MHz
Fréquence en mode Boost1519 MHz1150 MHz
Nombre de transistors3,300 million2,940 million
Processus technologique de fabrication14 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)40 Wattunknown
Vitesse de texturation48.6173.60
Performance à virgule flottante1.555 TFLOPS2.355 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3264

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P1000 et GeForce GTX 965M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéeslarge
Buspas de donnéesPCI Express 3.0
InterfacePCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
Longueur145 mmpas de données
ÉpaisseurMXM Modulepas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonnon
Support de SLI-+

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P1000 et GeForce GTX 965M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR5
Capacité de mémoire maximale4 Gb2 Gb
Largeur de bus de mémoire128 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire1502 MHz2500 MHz
Bande passante de la mémoire96.13 Gb/s80 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P1000 et GeForce GTX 965M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo Portable Device DependentPortable Device Dependent
Support des moniteurs analogiques VGApas de données+
Support de DisplayPort Multimode (DP++)pas de données+
HDMI-+
Support de G-SYNC-+

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro P1000 et GeForce GTX 965M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostpas de données2.0
GameWorks-+
Décodificateur de vidéo H.264, VC1, MPEG2 1080p-+
Optimus++
BatteryBoost-+
Anselpas de données+

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro P1000 et GeForce GTX 965M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Modèle de shader6.76.7
OpenGL4.64.5
OpenCL3.01.1
Vulkan1.31.3
CUDA6.1+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro P1000 et GeForce GTX 965M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Quadro P1000 11.59
+17.5%
GTX 965M 9.86

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Quadro P1000 4466
+17.6%
GTX 965M 3797

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Quadro P1000 6001
GTX 965M 7322
+22%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

Quadro P1000 24240
+2.9%
GTX 965M 23562

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

Quadro P1000 4787
GTX 965M 5536
+15.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

Quadro P1000 30721
GTX 965M 34748
+13.1%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

Quadro P1000 14384
GTX 965M 14394
+0.1%

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P1000 1395
GTX 965M 1810
+29.7%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.

Quadro P1000 13300
GTX 965M 16483
+23.9%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.

Quadro P1000 14286
+3.1%
GTX 965M 13861

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Quadro P1000 42
+5.5%
GTX 965M 40

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Quadro P1000 87
+187%
GTX 965M 30

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Quadro P1000 56
+1538%
GTX 965M 3

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Quadro P1000 54
+123%
GTX 965M 24

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Quadro P1000 57
+193%
GTX 965M 20

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Quadro P1000 15
GTX 965M 16
+4%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Quadro P1000 27
+5%
GTX 965M 26

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Quadro P1000 4
+457%
GTX 965M 1

SPECviewperf 12 - Showcase

Quadro P1000 27
+5%
GTX 965M 26

SPECviewperf 12 - Maya

Cette partie du benchmark des stations de travail SPECviewperf 12 utilise le moteur Autodesk Maya 13 pour effectuer le rendu d'une scène statique d'une centrale énergétique super-héroïque, composée de plus de 700 000 polygones, dans six modes différents.

Quadro P1000 42
+5.5%
GTX 965M 40

SPECviewperf 12 - Catia

Quadro P1000 54
+123%
GTX 965M 24

SPECviewperf 12 - Solidworks

Quadro P1000 87
+187%
GTX 965M 30

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Quadro P1000 56
+1538%
GTX 965M 3

SPECviewperf 12 - Creo

Quadro P1000 57
+193%
GTX 965M 20

SPECviewperf 12 - Medical

Quadro P1000 15
GTX 965M 16
+4%

SPECviewperf 12 - Energy

Quadro P1000 3.9
+457%
GTX 965M 0.7

Performances de jeu

Les résultats Quadro P1000 et GeForce GTX 965M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD44
−2.3%
45
+2.3%
1440p30−35
+15.4%
26
−15.4%
4K21−24
+5%
20
−5%

Coût par cadre, en $

1080p8.52pas de données
1440p12.50pas de données
4K17.86pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
+20%
14−16
−20%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−14.8%
31
+14.8%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+20%
14−16
−20%
Battlefield 5 35−40
−32.4%
49
+32.4%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+15%
20−22
−15%
Cyberpunk 2077 18−20
+20%
14−16
−20%
Far Cry 5 27−30
+17.4%
21−24
−17.4%
Far Cry New Dawn 30−35
−25%
40
+25%
Forza Horizon 4 108
+66.2%
65−70
−66.2%
Hitman 3 21−24
+15.8%
18−20
−15.8%
Horizon Zero Dawn 60−65
+14.8%
50−55
−14.8%
Metro Exodus 35−40
+22.6%
30−35
−22.6%
Red Dead Redemption 2 30−35
−40.6%
45
+40.6%
Shadow of the Tomb Raider 53
−30.2%
69
+30.2%
Watch Dogs: Legion 65−70
+7.9%
60−65
−7.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−51.9%
41
+51.9%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+20%
14−16
−20%
Battlefield 5 35−40
+0%
37
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+15%
20−22
−15%
Cyberpunk 2077 18−20
+20%
14−16
−20%
Far Cry 5 27−30
+17.4%
21−24
−17.4%
Far Cry New Dawn 30−35
+10.3%
29
−10.3%
Forza Horizon 4 100
+53.8%
65−70
−53.8%
Hitman 3 21−24
+15.8%
18−20
−15.8%
Horizon Zero Dawn 60−65
+14.8%
50−55
−14.8%
Metro Exodus 35−40
+22.6%
30−35
−22.6%
Red Dead Redemption 2 30−35
−3.1%
33
+3.1%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+15.6%
30−35
−15.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−197%
86
+197%
Watch Dogs: Legion 65−70
+7.9%
60−65
−7.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+108%
13
−108%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+20%
14−16
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+15%
20−22
−15%
Cyberpunk 2077 18−20
+20%
14−16
−20%
Far Cry 5 27−30
+17.4%
21−24
−17.4%
Forza Horizon 4 75−80
+171%
28
−171%
Hitman 3 21−24
+15.8%
18−20
−15.8%
Horizon Zero Dawn 60−65
+170%
23
−170%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+15.6%
30−35
−15.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
−12.5%
18
+12.5%
Watch Dogs: Legion 65−70
+7.9%
60−65
−7.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+0%
32
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+15.8%
18−20
−15.8%
Far Cry New Dawn 18−20
+20%
14−16
−20%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+10%
10
−10%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Forza Horizon 4 55−60
+27.9%
40−45
−27.9%
Hitman 3 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Horizon Zero Dawn 24−27
+33.3%
18
−33.3%
Metro Exodus 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Watch Dogs: Legion 70−75
+16.1%
60−65
−16.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
−10.5%
21
+10.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Far Cry New Dawn 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 50−55
+26.2%
40−45
−26.2%
Metro Exodus 10−11
+25%
8−9
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−44.4%
13
+44.4%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+133%
3
−133%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Forza Horizon 4 14−16
+7.1%
14
−7.1%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+50%
6−7
−50%
Watch Dogs: Legion 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+10%
10
−10%

C'est ainsi que Quadro P1000 et GTX 965M rivalisent dans les jeux populaires :

  • GTX 965M est 2% plus rapide dans 1080p.
  • Quadro P1000 est 15% plus rapide dans 1440p.
  • Quadro P1000 est 5% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le Quadro P1000 est 171% plus rapide.
  • dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le High Preset, le GTX 965M est 197% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Quadro P1000 est en avance sur 57 tests (79%)
  • GTX 965M est en avance sur 11 tests (15%)
  • il y a un tirage au sort dans 4 tests (6%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 11.59 9.86
Capacité de mémoire maximale 4 Gb 2 Gb
Processus technologique 14 nm 28 nm

Quadro P1000 a un score de performance agrégé 17.5% plus élevé, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et un 100% processus de lithographie plus avancé.

Le Quadro P1000 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 965M dans les tests de performance.

Il faut savoir que Quadro P1000 est destiné aux postes de travail et GeForce GTX 965M est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro P1000 et GeForce GTX 965M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro P1000
Quadro P1000
NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.5 574 votes

Évaluez Quadro P1000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 109 votes

Évaluez GeForce GTX 965M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro P1000 ou GeForce GTX 965M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.