Quadro M2000M vs GeForce MX570
Note de performance globale
Nous avons comparé Quadro M2000M avec GeForce MX570, y compris les spécifications et les données de performance.
MX570 surpasse M2000M d'un impressionnant 66% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro M2000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 480 | 350 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 11.28 | 41.16 |
| Architecture | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
| Nom de code | GM107 | GA107 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 3 Décembre 2015 (8 ans il y a) | Mai 2022 (2 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro M2000M et GeForce MX570: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro M2000M et GeForce MX570, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 640 | 2048 |
| Fréquence de noyau | 1029 MHz | 832 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1098 MHz | 1155 MHz |
| Nombre de transistors | 1,870 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 55 Watt | 25 Watt |
| Vitesse de texturation | 43.92 | 73.92 |
| Performance à virgule flottante | 1.405 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 40 |
| TMUs | 40 | 64 |
| Tensor Cores | pas de données | 64 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 16 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro M2000M et GeForce MX570 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro M2000M et GeForce MX570 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1253 MHz | 1500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 80 Gb/s | 96 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro M2000M et GeForce MX570. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro M2000M et GeForce MX570 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | + | pas de données |
| Mosaic | + | pas de données |
| nView Display Management | + | pas de données |
| Optimus | + | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par Quadro M2000M et GeForce MX570 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | 8.6 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro M2000M et GeForce MX570 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro M2000M et GeForce MX570 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 32
−56.3%
| 50−55
+56.3%
|
| 4K | 11
−63.6%
| 18−20
+63.6%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−60%
|
95−100
+60%
|
| Hitman 3 | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−52%
|
75−80
+52%
|
| Metro Exodus | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−30%
|
75−80
+30%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−60%
|
95−100
+60%
|
| Hitman 3 | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−52%
|
75−80
+52%
|
| Metro Exodus | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+106%
|
35−40
−106%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−30%
|
75−80
+30%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−60%
|
95−100
+60%
|
| Hitman 3 | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−52%
|
75−80
+52%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−30%
|
75−80
+30%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| Hitman 3 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Metro Exodus | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−59.6%
|
90−95
+59.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Hitman 3 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−106%
|
70−75
+106%
|
| Metro Exodus | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
C'est ainsi que M2000M et GeForce MX570 rivalisent dans les jeux populaires :
- GeForce MX570 est 56% plus rapide dans 1080p.
- GeForce MX570 est 64% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le High Preset, le M2000M est 106% plus rapide.
- dans Shadow of the Tomb Raider, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le GeForce MX570 est 180% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- M2000M est en avance sur 1 test (1%)
- GeForce MX570 est en avance sur 71 tests (99%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 8.96 | 14.86 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 2 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 55 Watt | 25 Watt |
M2000M a une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée.
GeForce MX570, quant à lui, a un score de performance agrégé 65.8% plus élevé, un 250% processus de lithographie plus avancé, et 120% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce MX570 est notre choix recommandé car il bat le Quadro M2000M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro M2000M est destiné aux postes de travail mobiles et GeForce MX570 est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro M2000M et GeForce MX570 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
