Quadro M2000M vs GeForce MX570
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M2000M z GeForce MX570, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
MX570 przewyższa M2000M o imponujący 69% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2000M i GeForce MX570, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 500 | 363 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 11.14 | 41.35 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GM107 | GA107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 3 grudnia 2015 (9 lat temu) | Maj 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M2000M i GeForce MX570: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2000M i GeForce MX570, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1029 MHz | 832 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1098 MHz | 1155 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.92 | 73.92 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.405 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 40 |
| TMUs | 40 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M2000M i GeForce MX570 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2000M i GeForce MX570: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2000M i GeForce MX570. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2000M i GeForce MX570 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2000M i GeForce MX570, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M2000M i GeForce MX570 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M2000M i GeForce MX570 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
−8.3%
| 39
+8.3%
|
| 4K | 11
−63.6%
| 18−20
+63.6%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−184%
|
122
+184%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−147%
|
106
+147%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
| Fortnite | 50−55
−58%
|
75−80
+58%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−56.8%
|
55−60
+56.8%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−76%
|
40−45
+76%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−70%
|
50−55
+70%
|
| Valorant | 80−85
−38.1%
|
110−120
+38.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+7.5%
|
40
−7.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−45.4%
|
180−190
+45.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| Dota 2 | 60−65
−43.5%
|
85−90
+43.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
| Fortnite | 50−55
−58%
|
75−80
+58%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−56.8%
|
55−60
+56.8%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−76%
|
40−45
+76%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−80%
|
54
+80%
|
| Metro Exodus | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−70%
|
50−55
+70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
| Valorant | 80−85
−38.1%
|
110−120
+38.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| Dota 2 | 60−65
−43.5%
|
85−90
+43.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−56.8%
|
55−60
+56.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−70%
|
50−55
+70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−143%
|
34
+143%
|
| Valorant | 80−85
−38.1%
|
110−120
+38.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−58%
|
75−80
+58%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−62.5%
|
100−110
+62.5%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Metro Exodus | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−207%
|
120−130
+207%
|
| Valorant | 90−95
−54.3%
|
140−150
+54.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Metro Exodus | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−111%
|
18−20
+111%
|
| Valorant | 40−45
−76.7%
|
75−80
+76.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
W ten sposób M2000M i GeForce MX570 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX570 jest 8% szybszy w 1080p
- GeForce MX570 jest 64% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, M2000M jest 8% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, GeForce MX570 jest 900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- M2000M wyprzedza 1 teście (2%)
- GeForce MX570 wyprzedza 62 testach (98%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.70 | 12.99 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 25 Wat |
M2000M ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GeForce MX570 ma 68.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 120% niższe zużycie energii.
Model GeForce MX570 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce MX570 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
