Quadro K3100M vs FirePro M6000

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro K3100M et FirePro M6000, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

K3100M
2013
4 Gb GDDR5, 75 Watt
5.87
+24.4%

K3100M surpasse M6000 d'un 24% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro K3100M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances588640
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité0.23pas de données
Efficacité énergétique5.447.63
ArchitectureKepler (2012−2018)GCN 1.0 (2011−2020)
Nom de codeGK104Heathrow
TypePour les postes de travail mobilesPour les postes de travail mobiles
Date de lancement23 Juillet 2013 (11 ans il y a)1 Juillet 2012 (12 ans il y a)
Prix au moment du lancement$1,999 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro K3100M et FirePro M6000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro K3100M et FirePro M6000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders768640
Fréquence de noyau706 MHz800 MHz
Nombre de transistors3,540 million1,500 million
Processus technologique de fabrication28 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)75 Watt43 Watt
Vitesse de texturation45.1832.00
Performance à virgule flottante1.084 TFLOPS1.024 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6440

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro K3100M et FirePro M6000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablelargemedium sized
Buspas de donnéesn/a
InterfaceMXM-B (3.0)MXM-B (3.0)
Facteur de formepas de donnéesType B MXM
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de donnéesnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro K3100M et FirePro M6000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR5
Capacité de mémoire maximale4 Gb2 Gb
Largeur de bus de mémoire256 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire800 MHz1000 MHz
Bande passante de la mémoire102.4 Gb/s72 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro K3100M et FirePro M6000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsNo outputs
Display Port1.2pas de données
StereoOutput3D-+

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro K3100M et FirePro M6000 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus+-
3D Vision Pro+pas de données
Mosaic+pas de données
nView Display Management+pas de données
Optimus+pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro K3100M et FirePro M6000 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX1212 (11_1)
Modèle de shader5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro K3100M et FirePro M6000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

K3100M 5.87
+24.4%
FirePro M6000 4.72

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

K3100M 2264
+24.4%
FirePro M6000 1820

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

K3100M 3581
+47.9%
FirePro M6000 2422

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

K3100M 15120
+40.7%
FirePro M6000 10744

Performances de jeu

Les résultats Quadro K3100M et FirePro M6000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

900p70−75
+20.7%
58
−20.7%
Full HD32
−18.8%
38
+18.8%
4K15
+25%
12−14
−25%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−11
+25%
8−9
−25%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+40%
5−6
−40%
Battlefield 5 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 10−11
+25%
8−9
−25%
Far Cry 5 12−14
+30%
10−11
−30%
Far Cry New Dawn 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Forza Horizon 4 35−40
+31%
27−30
−31%
Hitman 3 12−14
+20%
10−11
−20%
Horizon Zero Dawn 35−40
+16.1%
30−35
−16.1%
Metro Exodus 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Red Dead Redemption 2 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Watch Dogs: Legion 45−50
+8.9%
45−50
−8.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+40%
5−6
−40%
Battlefield 5 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 10−11
+25%
8−9
−25%
Far Cry 5 12−14
+30%
10−11
−30%
Far Cry New Dawn 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Forza Horizon 4 35−40
+31%
27−30
−31%
Hitman 3 12−14
+20%
10−11
−20%
Horizon Zero Dawn 35−40
+16.1%
30−35
−16.1%
Metro Exodus 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Red Dead Redemption 2 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+171%
16−18
−171%
Watch Dogs: Legion 45−50
+8.9%
45−50
−8.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+40%
5−6
−40%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 10−11
+25%
8−9
−25%
Far Cry 5 12−14
+30%
10−11
−30%
Forza Horizon 4 35−40
+31%
27−30
−31%
Hitman 3 12−14
+20%
10−11
−20%
Horizon Zero Dawn 35−40
+16.1%
30−35
−16.1%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−143%
16−18
+143%
Watch Dogs: Legion 45−50
+8.9%
45−50
−8.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Far Cry New Dawn 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+25%
4−5
−25%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Hitman 3 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Horizon Zero Dawn 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Metro Exodus 4−5
+100%
2−3
−100%
Shadow of the Tomb Raider 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4−5
−25%
Watch Dogs: Legion 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry New Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Hitman 3 2−3
+100%
1−2
−100%
Horizon Zero Dawn 12−14
+160%
5−6
−160%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
+400%
1−2
−400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 6−7
+50%
4−5
−50%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%

C'est ainsi que K3100M et FirePro M6000 rivalisent dans les jeux populaires :

  • K3100M est 21% plus rapide dans 900p.
  • FirePro M6000 est 19% plus rapide dans 1080p.
  • K3100M est 25% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 4K et le High Preset, le K3100M est 400% plus rapide.
  • dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le FirePro M6000 est 143% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • K3100M est en avance sur 65 tests (96%)
  • FirePro M6000 est en avance sur 1 test (1%)
  • il y a un tirage au sort dans 2 tests (3%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 5.87 4.72
Nouveauté 23 Juillet 2013 1 Juillet 2012
Capacité de mémoire maximale 4 Gb 2 Gb
Consommation d'énergie (TDP) 75 Watt 43 Watt

K3100M a un score de performance agrégé 24.4% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, et une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée.

FirePro M6000, quant à lui, a 74.4% de consommation d'énergie en moins.

Le Quadro K3100M est notre choix recommandé car il bat le FirePro M6000 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro K3100M et FirePro M6000 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro K3100M
Quadro K3100M
AMD FirePro M6000
FirePro M6000

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4 125 votes

Évaluez Quadro K3100M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 10 votes

Évaluez FirePro M6000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro K3100M ou FirePro M6000, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.