Quadro K5000M vs FirePro M6000

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro K5000M et FirePro M6000, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

K5000M
2012
4 Gb GDDR5, 100 Watt
7.21
+52.8%

K5000M surpasse M6000 d'un impressionnant 53% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro K5000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances543647
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité2.33pas de données
Efficacité énergétique4.947.52
ArchitectureKepler (2012−2018)GCN 1.0 (2011−2020)
Nom de codeGK104Heathrow
TypePour les postes de travail mobilesPour les postes de travail mobiles
Date de lancement7 Août 2012 (12 ans il y a)1 Juillet 2012 (12 ans il y a)
Prix au moment du lancement$329.99 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro K5000M et FirePro M6000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro K5000M et FirePro M6000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders1344640
Fréquence de noyau601 MHz800 MHz
Nombre de transistors3,540 million1,500 million
Processus technologique de fabrication28 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)100 Watt43 Watt
Vitesse de texturation67.3132.00
Performance à virgule flottante1.615 TFLOPS1.024 TFLOPS
ROPs3216
TMUs11240

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro K5000M et FirePro M6000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablelargemedium sized
Buspas de donnéesn/a
InterfaceMXM-B (3.0)MXM-B (3.0)
Facteur de formepas de donnéesType B MXM
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de donnéesnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro K5000M et FirePro M6000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR5
Capacité de mémoire maximale4 Gb2 Gb
Largeur de bus de mémoire256 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire750 MHz1000 MHz
Bande passante de la mémoire96 Gb/s72 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro K5000M et FirePro M6000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsNo outputs
StereoOutput3D-+

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro K5000M et FirePro M6000 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus+-

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro K5000M et FirePro M6000 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_0)12 (11_1)
Modèle de shader5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro K5000M et FirePro M6000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

K5000M 7.21
+52.8%
FirePro M6000 4.72

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

K5000M 2778
+52.6%
FirePro M6000 1820

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

K5000M 4893
+102%
FirePro M6000 2422

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

K5000M 20139
+87.4%
FirePro M6000 10744

Performances de jeu

Les résultats Quadro K5000M et FirePro M6000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

900p85−90
+46.6%
58
−46.6%
Full HD50
+28.2%
39
−28.2%

Coût par cadre, en $

1080p6.60pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+80%
5−6
−80%
Battlefield 5 21−24
+75%
12−14
−75%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+50%
10−11
−50%
Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry 5 16−18
+60%
10−11
−60%
Far Cry New Dawn 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Forza Horizon 4 45−50
+62.1%
27−30
−62.1%
Hitman 3 14−16
+40%
10−11
−40%
Horizon Zero Dawn 40−45
+35.5%
30−35
−35.5%
Metro Exodus 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%
Red Dead Redemption 2 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+41.2%
16−18
−41.2%
Watch Dogs: Legion 50−55
+20%
45−50
−20%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+80%
5−6
−80%
Battlefield 5 21−24
+75%
12−14
−75%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+50%
10−11
−50%
Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry 5 16−18
+60%
10−11
−60%
Far Cry New Dawn 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Forza Horizon 4 45−50
+62.1%
27−30
−62.1%
Hitman 3 14−16
+40%
10−11
−40%
Horizon Zero Dawn 40−45
+35.5%
30−35
−35.5%
Metro Exodus 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%
Red Dead Redemption 2 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+41.2%
16−18
−41.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%
Watch Dogs: Legion 50−55
+20%
45−50
−20%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+80%
5−6
−80%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+50%
10−11
−50%
Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry 5 16−18
+60%
10−11
−60%
Forza Horizon 4 45−50
+62.1%
27−30
−62.1%
Hitman 3 14−16
+40%
10−11
−40%
Horizon Zero Dawn 40−45
+35.5%
30−35
−35.5%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+41.2%
16−18
−41.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%
Watch Dogs: Legion 50−55
+20%
45−50
−20%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Far Cry New Dawn 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+75%
4−5
−75%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Forza Horizon 4 24−27
+189%
9−10
−189%
Hitman 3 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Horizon Zero Dawn 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Metro Exodus 8−9
+300%
2−3
−300%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+50%
4−5
−50%
Watch Dogs: Legion 45−50
+53.3%
30−33
−53.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry New Dawn 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Hitman 3 3−4
+200%
1−2
−200%
Horizon Zero Dawn 21−24
+360%
5−6
−360%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 8−9
+100%
4−5
−100%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+40%
5−6
−40%

C'est ainsi que K5000M et FirePro M6000 rivalisent dans les jeux populaires :

  • K5000M est 47% plus rapide dans 900p.
  • K5000M est 28% plus rapide dans 1080p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Horizon Zero Dawn, avec la résolution 4K et le High Preset, le K5000M est 360% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Sans exception, K5000M a surpassé FirePro M6000 dans tous 68 nos tests.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 7.21 4.72
Nouveauté 7 Août 2012 1 Juillet 2012
Capacité de mémoire maximale 4 Gb 2 Gb
Consommation d'énergie (TDP) 100 Watt 43 Watt

K5000M a un score de performance agrégé 52.8% plus élevé, un avantage d'âge de 1 mois, et une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée.

FirePro M6000, quant à lui, a 132.6% de consommation d'énergie en moins.

Le Quadro K5000M est notre choix recommandé car il bat le FirePro M6000 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro K5000M et FirePro M6000 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro K5000M
Quadro K5000M
AMD FirePro M6000
FirePro M6000

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4.3 86 votes

Évaluez Quadro K5000M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 15 votes

Évaluez FirePro M6000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro K5000M ou FirePro M6000, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.