Quadro K3100M vs FirePro M6000

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben Quadro K3100M und FirePro M6000 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.

K3100M
2013
4 GB GDDR5, 75 Watt
5.88
+24.3%

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft K3100M die M6000 um signifikante 24%.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K3100M und FirePro M6000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung594647
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit0.26keine Angaben
Leistungseffizienz5.387.54
ArchitekturKepler (2012−2018)GCN 1.0 (2011−2020)
Codename GK104Heathrow
TypFür mobile WorkstationsFür mobile Workstations
Veröffentlichungsdatum23 Juli 2013 (11 Jahre vor)1 Juli 2012 (12 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$1,999 keine Angaben

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro K3100M und FirePro M6000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K3100M und FirePro M6000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren768640
Kernfrequenz706 MHz800 MHz
Anzahl der Transistoren3,540 million1,500 million
Technologischer Herstellungsprozess 28 nm28 nm
Leistungsaufnahme (TDP)75 Watt43 Watt
Texturiergeschwindigkeit45.1832.00
Gleitkomma-Leistung1.084 TFLOPS1.024 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6440

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro K3100M und FirePro M6000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größelargemedium sized
Buskeine Angabenn/a
Schnittstelle MXM-B (3.0)MXM-B (3.0)
Formfaktorkeine AngabenType B MXM
Zusätzliche Stromanschlüssekeine AngabenNone

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro K3100M und FirePro M6000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5GDDR5
Maximale Speicherkapazität4 GB2 GB
Speicherbusbreite256 Bit128 Bit
Speicherfrequenz800 MHz1000 MHz
Speicherbandbreite102.4 GB/s72 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K3100M und FirePro M6000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputsNo outputs
Display Port1.2keine Angaben
StereoOutput3D-+

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro K3100M und FirePro M6000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Optimus+-
3D Vision Pro+keine Angaben
Mosaic+keine Angaben
nView Display Management+keine Angaben
Optimus+keine Angaben

API-Kompatibilität

Die von Quadro K3100M und FirePro M6000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX1212 (11_1)
Shader-Modell5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+-

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K3100M und FirePro M6000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

K3100M 5.88
+24.3%
FirePro M6000 4.73

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

K3100M 2265
+24.5%
FirePro M6000 1820

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

K3100M 3581
+47.9%
FirePro M6000 2422

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.

K3100M 15120
+40.7%
FirePro M6000 10744

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro K3100M und FirePro M6000 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

900p70−75
+20.7%
58
−20.7%
Full HD34
−14.7%
39
+14.7%
4K15
+25%
12−14
−25%

Kosten pro Rahmen, $

1080p58.79keine Angaben
4K133.27keine Angaben

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−11
+25%
8−9
−25%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+40%
5−6
−40%
Battlefield 5 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 10−11
+25%
8−9
−25%
Far Cry 5 12−14
+30%
10−11
−30%
Far Cry New Dawn 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Forza Horizon 4 35−40
+31%
27−30
−31%
Hitman 3 12−14
+20%
10−11
−20%
Horizon Zero Dawn 35−40
+16.1%
30−35
−16.1%
Metro Exodus 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Red Dead Redemption 2 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Watch Dogs: Legion 45−50
+8.9%
45−50
−8.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+40%
5−6
−40%
Battlefield 5 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 10−11
+25%
8−9
−25%
Far Cry 5 12−14
+30%
10−11
−30%
Far Cry New Dawn 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Forza Horizon 4 35−40
+31%
27−30
−31%
Hitman 3 12−14
+20%
10−11
−20%
Horizon Zero Dawn 35−40
+16.1%
30−35
−16.1%
Metro Exodus 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Red Dead Redemption 2 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+171%
16−18
−171%
Watch Dogs: Legion 45−50
+8.9%
45−50
−8.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+40%
5−6
−40%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 10−11
+25%
8−9
−25%
Far Cry 5 12−14
+30%
10−11
−30%
Forza Horizon 4 35−40
+31%
27−30
−31%
Hitman 3 12−14
+20%
10−11
−20%
Horizon Zero Dawn 35−40
+16.1%
30−35
−16.1%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−143%
16−18
+143%
Watch Dogs: Legion 45−50
+8.9%
45−50
−8.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Far Cry New Dawn 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+25%
4−5
−25%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Hitman 3 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Horizon Zero Dawn 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Metro Exodus 4−5
+100%
2−3
−100%
Shadow of the Tomb Raider 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4−5
−25%
Watch Dogs: Legion 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry New Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Hitman 3 2−3
+100%
1−2
−100%
Horizon Zero Dawn 12−14
+160%
5−6
−160%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
+400%
1−2
−400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 6−7
+50%
4−5
−50%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%

So konkurrieren K3100M und FirePro M6000 in beliebten Spielen:

  • K3100M ist 21% schneller in 900p
  • FirePro M6000 ist 15% schneller in 1080p
  • K3100M ist 25% schneller in 4K

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der K3100M um 400% schneller.
  • in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der FirePro M6000 um 143% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • K3100M liegt in 65 Tests vorn (96%)
  • FirePro M6000 liegt in 1 Test vorn (1%)
  • es gibt ein Unentschieden in 2 Tests (3%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 5.88 4.73
Neuheit 23 Juli 2013 1 Juli 2012
Maximale Speicherkapazität 4 GB 2 GB
Leistungsaufnahme (TDP) 75 Watt 43 Watt

K3100M hat eine um 24.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.

FirePro M6000 hingegen hat 74.4% weniger Stromverbrauch.

Der Quadro K3100M ist unsere empfohlene Wahl, da er den FirePro M6000 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro K3100M und FirePro M6000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA Quadro K3100M
Quadro K3100M
AMD FirePro M6000
FirePro M6000

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


4 128 Stimmen

Bewerte Quadro K3100M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 15 Stimmen

Bewerte FirePro M6000 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Quadro K3100M oder FirePro M6000 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.