Quadro FX 4800 vs GRID K340

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro FX 4800 et GRID K340, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

FX 4800
2008
1536 Mb GDDR3, 150 Watt
2.54

GRID K340 surpasse FX 4800 d'un 22% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro FX 4800, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances825759
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité0.040.04
Efficacité énergétique1.180.96
ArchitectureTesla 2.0 (2007−2013)Kepler (2012−2018)
Nom de codeGT200BGK107
TypePour les postes de travailPour les postes de travail
Date de lancement11 Novembre 2008 (16 ans il y a)23 Juillet 2013 (11 ans il y a)
Prix au moment du lancement$1,799 $3,299

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

FX 4800 et GRID K340 ont un rapport qualité-prix presque égal.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro FX 4800 et GRID K340: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro FX 4800 et GRID K340, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders192384
Fréquence de noyau602 MHz950 MHz
Nombre de transistors1,400 million1,270 million
Processus technologique de fabrication55 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)150 Watt225 Watt
Vitesse de texturation38.5330.40
Performance à virgule flottante0.4623 TFLOPS0.7296 TFLOPS
ROPs248
TMUs6432

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro FX 4800 et GRID K340 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
Longueur267 mm267 mm
Épaisseur2-slot2-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentaires1x 6-pin1x 8-pin

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro FX 4800 et GRID K340 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR3GDDR5
Capacité de mémoire maximale1536 Mb1 Gb
Largeur de bus de mémoire384 Bit64 Bit
Fréquence de mémoire800 MHz900 MHz
Bande passante de la mémoire76.8 Gb/s28.8 Gb/s

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro FX 4800 et GRID K340. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-VideoNo outputs

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro FX 4800 et GRID K340 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX11.1 (10_0)12 (11_0)
Modèle de shader4.05.1
OpenGL3.34.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.1.126
CUDA1.33.0

Performances de jeu

Les résultats Quadro FX 4800 et GRID K340 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 2.54 3.10
Nouveauté 11 Novembre 2008 23 Juillet 2013
Capacité de mémoire maximale 1536 Mb 1 Gb
Processus technologique 55 nm 28 nm
Consommation d'énergie (TDP) 150 Watt 225 Watt

FX 4800 a une quantité maximale de VRAM 50% plus élevée, et 50% de consommation d'énergie en moins.

GRID K340, quant à lui, a un score de performance agrégé 22% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, et un 96.4% processus de lithographie plus avancé.

Le GRID K340 est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 4800 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro FX 4800 et GRID K340 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro FX 4800
Quadro FX 4800
NVIDIA GRID K340
GRID K340

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4.2 62 votes

Évaluez Quadro FX 4800 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1 1 vote

Évaluez GRID K340 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro FX 4800 ou GRID K340, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.