Quadro FX 3500M vs ATI Mobility FireGL V5700

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Quadro FX 3500M e Mobility FireGL V5700, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

FX 3500M
2007
512 MB GDDR3, 45 Watt
0.79
+139%

FX 3500M supera ATI Mobility FireGL V5700 di un enorme 139% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro FX 3500M e di Mobility FireGL V5700 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni11471298
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia0.11non disponibile
Efficienza energetica1.20non disponibile
ArchitetturaCurie (2003−2013)TeraScale (2005−2013)
Nome in codiceG71M86
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita1 marzo 2007 (17 anni fa)7 gennaio 2008 (16 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$99.99 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro FX 3500M e Mobility FireGL V5700: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro FX 3500M e Mobility FireGL V5700, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader32120
Frequenza di nucleo575 MHz600 MHz
Frequenza in modalità Boost575 MHznon disponibile
Numero di transistori278 million378 million
Processo tecnologico90 nm55 nm
Consumo energetico (TDP)45 Wattnon disponibile
Velocità di testurizzazione13.804.800
Prestazioni con la virgola mobilenon disponibile0.144 TFLOPS
ROPs164
TMUs248

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro FX 3500M e Mobility FireGL V5700 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargemedium sized
InterfacciaMXM-IIIPCIe 2.0 x16

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro FX 3500M e Mobility FireGL V5700: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR3GDDR3
Spazio massimo di memoria512 MB512 MB
Larghezza di bus di memoria256 Bit128 Bit
Frequenza di memoria600 MHz700 MHz
Larghezza di banda di memoria38.4 GB/s22.4 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro FX 3500M e Mobility FireGL V5700 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro FX 3500M e Mobility FireGL V5700, incluso le versioni di loro.

DirectX9.0c (9_3)10.1 (10_1)
Modello di shader3.04.1
OpenGL2.13.3
OpenCLN/AN/A
VulkanN/AN/A

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro FX 3500M e Mobility FireGL V5700 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 12−14
+50%
8−9
−50%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+75%
4−5
−75%
Watch Dogs: Legion 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 12−14
+50%
8−9
−50%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+75%
4−5
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Watch Dogs: Legion 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 0−1 0−1
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 12−14
+50%
8−9
−50%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+75%
4−5
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Watch Dogs: Legion 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 1−2 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'FX 3500M è 100% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • FX 3500M è in vantaggio in 27 test (93%)
  • c'è un pareggio in 2 test (7%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 0.79 0.33
Novità 1 marzo 2007 7 gennaio 2008
Processo tecnologico 90 nm 55 nm

FX 3500M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 139.4%.

ATI Mobility FireGL V5700, invece, ha un vantaggio di età pari a 10 mesi, e un processo litografico 63.6% più avanzato.

Il modello Quadro FX 3500M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Mobility FireGL V5700 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro FX 3500M e Mobility FireGL V5700, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro FX 3500M
Quadro FX 3500M
ATI Mobility FireGL V5700
Mobility FireGL V5700

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


Questa scheda video non ha ancora nessuna valutazione degli utenti.

Valuti Quadro FX 3500M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questa scheda video non ha ancora nessuna valutazione degli utenti.

Valuti Mobility FireGL V5700 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro FX 3500M e Mobility FireGL V5700, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.