Quadro FX 3500M vs. ATI Mobility FireGL V5700
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro FX 3500M y Mobility FireGL V5700, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
FX 3500M supera a ATI Mobility FireGL V5700 en un enorme 127% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 3500M y Mobility FireGL V5700, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1163 | 1309 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.11 | sin datos |
| Eficiencia energética | 1.20 | sin datos |
| Arquitectura | Curie (2003−2013) | TeraScale (2005−2013) |
| Nombre de código | G71 | M86 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Marzo 2007 (18 años hace) | 7 de Enero 2008 (17 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $99.99 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro FX 3500M y Mobility FireGL V5700: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 3500M y Mobility FireGL V5700, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 32 | 120 |
| La frecuencia del núcleo | 575 MHz | 600 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 575 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 278 million | 378 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 90 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 13.80 | 4.800 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 0.144 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 24 | 8 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 3500M y Mobility FireGL V5700 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | medium sized |
| Interfaz | MXM-III | PCIe 2.0 x16 |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 3500M y Mobility FireGL V5700 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 600 MHz | 700 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 38.4 GB/s | 22.4 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 3500M y Mobility FireGL V5700. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro FX 3500M y Mobility FireGL V5700 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 10.1 (10_1) |
| El modelo de sombreado | 3.0 | 4.1 |
| OpenGL | 2.1 | 3.3 |
| OpenCL | N/A | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro FX 3500M y Mobility FireGL V5700 en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Atomic Heart | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Atomic Heart | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Valorant | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Atomic Heart | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Valorant | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Valorant | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
| Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con 1440p resolución y el High Preset, el FX 3500M es 133% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- FX 3500M va por delante en 24 pruebas (86%)
- hay un empate en 4 pruebas (14%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.68 | 0.30 |
| Novedad | 1 de Marzo 2007 | 7 de Enero 2008 |
| El proceso tecnológico | 90 nm | 55 nm |
FX 3500M tiene un 126.7% más de puntuación agregada de rendimiento.
ATI Mobility FireGL V5700, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 10 meses, y un proceso litográfico 63.6% más avanzado.
El Quadro FX 3500M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Mobility FireGL V5700 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
Clasificaciones comunitarias
Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.
Esta tarjeta de video aún no tiene calificaciones de usuario.
Califique Quadro FX 3500M en una escala de 1 a 5:
Califique Mobility FireGL V5700 en una escala de 1 a 5:
