Quadro FX 3500M vs ATI Mobility FireGL V5700
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 3500M i Mobility FireGL V5700, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
FX 3500M przewyższa ATI Mobility FireGL V5700 o aż 139% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 3500M i Mobility FireGL V5700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1147 | 1298 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.11 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 1.20 | brak danych |
| Architektura | Curie (2003−2013) | TeraScale (2005−2013) |
| Kryptonim | G71 | M86 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 marca 2007 (17 lat temu) | 7 stycznia 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $99.99 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro FX 3500M i Mobility FireGL V5700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 3500M i Mobility FireGL V5700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 32 | 120 |
| Częstotliwość rdzenia | 575 MHz | 600 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 575 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 278 million | 378 million |
| Proces technologiczny | 90 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 13.80 | 4.800 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.144 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 24 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro FX 3500M i Mobility FireGL V5700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | MXM-III | PCIe 2.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 3500M i Mobility FireGL V5700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 600 MHz | 700 MHz |
| Przepustowość pamięci | 38.4 GB/s | 22.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 3500M i Mobility FireGL V5700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 3500M i Mobility FireGL V5700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 10.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 3.0 | 4.1 |
| OpenGL | 2.1 | 3.3 |
| OpenCL | N/A | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro FX 3500M i Mobility FireGL V5700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, FX 3500M jest 100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- FX 3500M wyprzedza 27 testach (93%)
- jest remis w 2 testach (7%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.79 | 0.33 |
| Nowość | 1 marca 2007 | 7 stycznia 2008 |
| Proces technologiczny | 90 nm | 55 nm |
FX 3500M ma 139.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, ATI Mobility FireGL V5700 ma przewagę wiekową 10 miesięcy, i ma 63.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro FX 3500M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Mobility FireGL V5700.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 3500M i Mobility FireGL V5700 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
Oceny społeczności
Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.
Ta karta graficzna nie ma jeszcze ocen użytkowników.
Oceń Quadro FX 3500M w skali od 1 do 5:
Ta karta graficzna nie ma jeszcze ocen użytkowników.
Oceń Mobility FireGL V5700 w skali od 1 do 5:
