Quadro 5000M vs K3100M
Score de performance combinée
Nous avons comparé Quadro 5000M et Quadro K3100M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
K3100M surpasse Quadro 5000M d'un 10% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro 5000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 580 | 561 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 0.08 | 0.55 |
| Architecture | Fermi (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
| Nom de code | Fermi | N15E-Q1-A2 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 27 Juillet 2010 (13 ans il y a) | 23 Juillet 2013 (10 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $1,999 |
| Prix actuel | $3732 | $683 (0.3x) |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de K3100M est 588% meilleur que celui de Quadro 5000M.
Caractéristiques
Paramètres généraux Quadro 5000M et Quadro K3100M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro 5000M et Quadro K3100M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 320 | 768 |
| Fréquence de noyau | 405 MHz | 706 MHz |
| Nombre de transistors | 3,100 million | 3,540 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Vitesse de texturation | 16.20 | 45.18 |
| Performance à virgule flottante | 518.4 gflops | 1,084 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro 5000M et Quadro K3100M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | large | large |
| Interface | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro 5000M et Quadro K3100M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1200 MHz | 3200 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 76.8 Gb/s | 102.4 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro 5000M et Quadro K3100M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
| Display Port | pas de données | 1.2 |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro 5000M et Quadro K3100M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | pas de données | + |
| 3D Vision Pro | pas de données | + |
| Mosaic | pas de données | + |
| nView Display Management | pas de données | + |
| Optimus | pas de données | + |
Support de API
Les API supportées par Quadro 5000M et Quadro K3100M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 |
| Modèle de shader | 5.1 | 5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | + | + |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Quadro 5000M et Quadro K3100M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
K3100M surpasse 5000M de 10% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
K3100M surpasse 5000M de 10% dans Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
K3100M surpasse 5000M de 95% dans 3DMark Vantage Performance.
Tests dans les jeux
Les résultats Quadro 5000M et Quadro K3100M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 30−35
−26.7%
| 38
+26.7%
|
| 4K | 12−14
−25%
| 15
+25%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| Hitman 3 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Metro Exodus | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| Hitman 3 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Metro Exodus | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+71.4%
|
7
−71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Hitman 3 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Metro Exodus | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Hitman 3 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−400%
|
5
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 1−2 |
C'est ainsi que Quadro 5000M et K3100M rivalisent dans les jeux populaires :
- K3100M est 27% plus rapide dans 1080p.
- K3100M est 25% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le Quadro 5000M est 71% plus rapide.
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 4K et le High Preset, le K3100M est 400% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Quadro 5000M est en avance sur 1 test (1%)
- K3100M est en avance sur 59 tests (86%)
- il y a un tirage au sort dans 9 tests (13%)
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 5.33 | 5.86 |
| Nouveauté | 27 Juillet 2010 | 23 Juillet 2013 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 4 Gb |
| Processus technologique | 40 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Quadro 5000M et Quadro K3100M.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro 5000M et Quadro K3100M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
