Quadro 5000M vs Quadro K3100M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro 5000M i Quadro K3100M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
K3100M przewyższa 5000M o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 5000M i Quadro K3100M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 618 | 595 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.27 |
| Wydajność energetyczna | 3.69 | 5.42 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GF100 | GK104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 lipca 2010 (14 lat temu) | 23 lipca 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro 5000M i Quadro K3100M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 5000M i Quadro K3100M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 320 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 405 MHz | 706 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,100 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 16.20 | 45.18 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.5184 TFLOPS | 1.084 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 40 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro 5000M i Quadro K3100M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 5000M i Quadro K3100M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1792 MB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 600 MHz | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 76.8 GB/s | 102.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 5000M i Quadro K3100M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | brak danych | 1.2 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro 5000M i Quadro K3100M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 5000M i Quadro K3100M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro 5000M i Quadro K3100M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro 5000M i Quadro K3100M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27−30
−22.2%
| 33
+22.2%
|
| 4K | 14−16
−14.3%
| 16
+14.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 60.58 |
| 4K | brak danych | 124.94 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Elden Ring | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Metro Exodus | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Valorant | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Dota 2 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Elden Ring | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Fortnite | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Metro Exodus | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
| Valorant | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| World of Tanks | 85−90
−8%
|
90−95
+8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Dota 2 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
| Valorant | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Elden Ring | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| World of Tanks | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Metro Exodus | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Valorant | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Elden Ring | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Fortnite | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Valorant | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
W ten sposób Quadro 5000M i K3100M konkurują w popularnych grach:
- K3100M jest 22% szybszy w 1080p
- K3100M jest 14% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, K3100M jest 40% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- K3100M wyprzedza 48 testach (79%)
- jest remis w 13 testach (21%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.36 | 5.90 |
| Nowość | 27 lipca 2010 | 23 lipca 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1792 MB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 75 Wat |
K3100M ma 10.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 128.6% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 33.3% niższe zużycie energii.
Model Quadro K3100M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 5000M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro 5000M i Quadro K3100M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
