Iris Xe Graphics G7 vs Quadro FX 880M
Note de performance globale
Nous avons comparé Iris Xe Graphics G7 avec Quadro FX 880M, y compris les spécifications et les données de performance.
Iris Xe Graphics G7 surpasse FX 880M d'un énorme 1784% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Xe Graphics G7, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 421 | 1202 |
Place par popularité | 35 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | pas de données | 1.15 |
Architecture | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Nom de code | Tiger Lake Xe | GT216 |
Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
Date de lancement | 15 Août 2020 (4 ans il y a) | 7 Janvier 2010 (14 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Iris Xe Graphics G7 et Quadro FX 880M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Xe Graphics G7 et Quadro FX 880M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 96 | 48 |
Fréquence de noyau | pas de données | 550 MHz |
Nombre de transistors | pas de données | 486 million |
Processus technologique de fabrication | 10 nm | 40 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 35 Watt |
Vitesse de texturation | pas de données | 8.800 |
Performance à virgule flottante | pas de données | 0.1162 TFLOPS |
ROPs | pas de données | 8 |
TMUs | pas de données | 16 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Xe Graphics G7 et Quadro FX 880M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
Interface | pas de données | MXM-A (3.0) |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Xe Graphics G7 et Quadro FX 880M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | DDR4 | GDDR3 |
Capacité de mémoire maximale | pas de données | 1 Gb |
Largeur de bus de mémoire | pas de données | 128 Bit |
Fréquence de mémoire | pas de données | 790 MHz |
Bande passante de la mémoire | pas de données | 25.28 Gb/s |
Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Xe Graphics G7 et Quadro FX 880M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | pas de données | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Xe Graphics G7 et Quadro FX 880M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
Quick Sync | + | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par Iris Xe Graphics G7 et Quadro FX 880M sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | DirectX 12_1 | 11.1 (10_1) |
Modèle de shader | pas de données | 4.1 |
OpenGL | pas de données | 3.3 |
OpenCL | pas de données | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | 1.2 |
Performances de jeu
Les résultats Iris Xe Graphics G7 et Quadro FX 880M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 350−400
+1650%
| 20
−1650%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Battlefield 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+427%
|
10−12
−427%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Battlefield 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+427%
|
10−12
−427%
|
Metro Exodus | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Battlefield 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 18−20 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 14−16 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | 0−1 |
Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry New Dawn | 16−18 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 8−9 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
High Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
C'est ainsi que Iris Xe Graphics G7 et FX 880M rivalisent dans les jeux populaires :
- Iris Xe Graphics G7 est 1650% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Far Cry New Dawn, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Iris Xe Graphics G7 est 2900% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Iris Xe Graphics G7 est en avance sur 15 tests (43%)
- il y a un tirage au sort dans 20 tests (57%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 10.93 | 0.58 |
Nouveauté | 15 Août 2020 | 7 Janvier 2010 |
Processus technologique | 10 nm | 40 nm |
Iris Xe Graphics G7 a un score de performance agrégé 1784.5% plus élevé, un avantage de 10 ans, et un 300% processus de lithographie plus avancé.
Le Iris Xe Graphics G7 est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 880M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Iris Xe Graphics G7 est destiné aux ordinateurs portables et Quadro FX 880M est destiné aux postes de travail mobiles.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Iris Xe Graphics G7 et Quadro FX 880M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.