Iris Xe Graphics G7 vs. Quadro FX 880M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Iris Xe Graphics G7 com Quadro FX 880M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Iris Xe Graphics G7 supera o FX 880M por um impressionante 1629% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Xe Graphics G7 e Quadro FX 880M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 450 | 1218 |
| Lugar por popularidade | 18 | não no top-100 |
| Eficiência energética | sem dados | 1.16 |
| Arquitetura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome do código | Tiger Lake Xe | GT216 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 15 de Agosto 2020 (4 anos atrás) | 7 de Janeiro 2010 (15 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Iris Xe Graphics G7 e Quadro FX 880M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Xe Graphics G7 e Quadro FX 880M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 48 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 550 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 486 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 10 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 35 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 8.800 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 0.1162 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 8 |
| TMUs | sem dados | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Xe Graphics G7 e Quadro FX 880M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Interface | sem dados | MXM-A (3.0) |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Iris Xe Graphics G7 e Quadro FX 880M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR4 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 128 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 790 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 25.28 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Xe Graphics G7 e Quadro FX 880M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Xe Graphics G7 e Quadro FX 880M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Iris Xe Graphics G7 e Quadro FX 880M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX 12_1 | 11.1 (10_1) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 4.1 |
| OpenGL | sem dados | 3.3 |
| OpenCL | sem dados | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 1.2 |
Desempenho em jogos
Resultados do Iris Xe Graphics G7 e Quadro FX 880M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 300−350
+1400%
| 20
−1400%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Fortnite | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Valorant | 90−95
+229%
|
27−30
−229%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+753%
|
16−18
−753%
|
| Dota 2 | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Fortnite | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Metro Exodus | 18−20 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Valorant | 90−95
+229%
|
27−30
−229%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Dota 2 | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
| Valorant | 100−110
+1683%
|
6−7
−1683%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 0−1 |
| Valorant | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
| Dota 2 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
É assim que Iris Xe Graphics G7 e FX 880M competem em jogos populares:
- Iris Xe Graphics G7 é 1400% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike: Global Offensive, com a resolução 1440p e o High Preset, o Iris Xe Graphics G7 é 3550% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Iris Xe Graphics G7 está à frente em 21 testes (68%)
- há um empate em 10 testes (32%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 8.82 | 0.51 |
| Novidade | 15 de Agosto 2020 | 7 de Janeiro 2010 |
| Processo tecnológico | 10 nm | 40 nm |
O Iris Xe Graphics G7 tem uma pontuação de desempenho agregado 1629.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 10 anos, e um processo de litografia 300% mais avançado.
O Iris Xe Graphics G7 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 880M nos testes de desempenho.
Iris Xe Graphics G7 destinada para notebooks, e Quadro FX 880M - para estações de trabalho móveis.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
