Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Arc Pro A30M
Note de performance globale
Nous avons comparé Iris Xe Graphics G7 96EUs avec Arc Pro A30M, y compris les spécifications et les données de performance.
Arc Pro A30M surpasse Iris Xe Graphics G7 96EUs d'un impressionnant 61% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Xe Graphics G7 96EUs, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 468 | 350 |
| Place par popularité | 88 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 23.20 | 20.86 |
| Architecture | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nom de code | Tiger Lake Xe | DG2-128 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 15 Août 2020 (4 ans il y a) | 8 Août 2022 (2 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Iris Xe Graphics G7 96EUs et Arc Pro A30M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Xe Graphics G7 96EUs et Arc Pro A30M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 96 | 1024 |
| Fréquence de noyau | 400 MHz | 1500 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1350 MHz | 2000 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 7,200 million |
| Processus technologique de fabrication | 10 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 28 Watt | 50 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 128.0 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | pas de données | 32 |
| TMUs | pas de données | 64 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 8 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Xe Graphics G7 96EUs et Arc Pro A30M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | pas de données | PCIe 4.0 x8 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Xe Graphics G7 96EUs et Arc Pro A30M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | pas de données | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | pas de données | 2000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 128.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Xe Graphics G7 96EUs et Arc Pro A30M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Xe Graphics G7 96EUs et Arc Pro A30M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | + | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par Iris Xe Graphics G7 96EUs et Arc Pro A30M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | pas de données | 6.6 |
| OpenGL | pas de données | 4.6 |
| OpenCL | pas de données | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Performances de jeu
Les résultats Iris Xe Graphics G7 96EUs et Arc Pro A30M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 26
−53.8%
| 40−45
+53.8%
|
| 1440p | 15
−60%
| 24−27
+60%
|
| 4K | 10
−60%
| 16−18
+60%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| Hitman 3 | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 124
−53.2%
|
190−200
+53.2%
|
| Metro Exodus | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 90
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| Hitman 3 | 23
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 112
−51.8%
|
170−180
+51.8%
|
| Metro Exodus | 28
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 84
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| Hitman 3 | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Hitman 3 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Metro Exodus | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Hitman 3 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Metro Exodus | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
C'est ainsi que Iris Xe Graphics G7 96EUs et Arc Pro A30M rivalisent dans les jeux populaires :
- Arc Pro A30M est 54% plus rapide dans 1080p.
- Arc Pro A30M est 60% plus rapide dans 1440p.
- Arc Pro A30M est 60% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 9.47 | 15.21 |
| Nouveauté | 15 Août 2020 | 8 Août 2022 |
| Processus technologique | 10 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 28 Watt | 50 Watt |
Iris Xe Graphics G7 96EUs a 78.6% de consommation d'énergie en moins.
Arc Pro A30M, quant à lui, a un score de performance agrégé 60.6% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, et un 66.7% processus de lithographie plus avancé.
Le Arc Pro A30M est notre choix recommandé car il bat le Iris Xe Graphics G7 96EUs dans les tests de performance.
Il faut savoir que Iris Xe Graphics G7 96EUs est destiné aux ordinateurs portables et Arc Pro A30M est destiné aux postes de travail mobiles.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Iris Xe Graphics G7 96EUs et Arc Pro A30M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
