HD Graphics 4600 vs Quadro FX 880M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé HD Graphics 4600 avec Quadro FX 880M, y compris les spécifications et les données de performance.

HD Graphics 4600
2013
45 Watt
1.84
+217%

HD Graphics 4600 surpasse FX 880M d'un énorme 217% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de HD Graphics 4600, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances9101202
Place par popularité56pas dans le top-100
Efficacité énergétique6.571.18
ArchitectureGeneration 7.5 (2013)Tesla 2.0 (2007−2013)
Nom de codeHaswell GT2GT216
TypeDesktopPour les postes de travail mobiles
Date de lancement27 Mai 2013 (11 ans il y a)7 Janvier 2010 (14 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux HD Graphics 4600 et Quadro FX 880M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de HD Graphics 4600 et Quadro FX 880M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders16048
Fréquence de noyau400 MHz550 MHz
Fréquence en mode Boost1100 MHzpas de données
Nombre de transistors392 million486 million
Processus technologique de fabrication22 nm40 nm
Consommation d'énergie (TDP)45 Watt35 Watt
Vitesse de texturation22.008.800
Performance à virgule flottante0.352 TFLOPS0.1162 TFLOPS
ROPs28
TMUs2016

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de HD Graphics 4600 et Quadro FX 880M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéesmedium sized
InterfaceRing BusMXM-A (3.0)
ÉpaisseurIGPpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur HD Graphics 4600 et Quadro FX 880M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireSystème utiliséGDDR3
Capacité de mémoire maximaleSystème utilisé1 Gb
Largeur de bus de mémoireSystème utilisé128 Bit
Fréquence de mémoireSystème utilisé790 MHz
Bande passante de la mémoirepas de données25.28 Gb/s
Mémoire partagée+-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur HD Graphics 4600 et Quadro FX 880M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo Portable Device DependentNo outputs

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API HD Graphics 4600 et Quadro FX 880M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Quick Sync+pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par HD Graphics 4600 et Quadro FX 880M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_1)11.1 (10_1)
Modèle de shader5.14.1
OpenGL4.33.3
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA-1.2

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des HD Graphics 4600 et Quadro FX 880M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

HD Graphics 4600 1.84
+217%
FX 880M 0.58

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

HD Graphics 4600 710
+218%
FX 880M 223

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

HD Graphics 4600 5203
+97.2%
FX 880M 2639

Performances de jeu

Les résultats HD Graphics 4600 et Quadro FX 880M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

900p14
+250%
4−5
−250%
Full HD11
−81.8%
20
+81.8%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+75%
4−5
−75%
Battlefield 5 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 3−4 0−1
Far Cry New Dawn 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 7−8
+250%
2−3
−250%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Red Dead Redemption 2 6
+500%
1−2
−500%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+50%
6−7
−50%
Watch Dogs: Legion 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+75%
4−5
−75%
Battlefield 5 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 3−4 0−1
Far Cry New Dawn 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 7−8
+250%
2−3
−250%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Red Dead Redemption 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+50%
6−7
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+30%
10−11
−30%
Watch Dogs: Legion 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+75%
4−5
−75%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 3−4 0−1
Forza Horizon 4 7−8
+250%
2−3
−250%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+50%
6−7
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+20%
10−11
−20%
Watch Dogs: Legion 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+300%
1−2
−300%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 10−11
+900%
1−2
−900%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

C'est ainsi que HD Graphics 4600 et FX 880M rivalisent dans les jeux populaires :

  • HD Graphics 4600 est 250% plus rapide dans 900p.
  • FX 880M est 82% plus rapide dans 1080p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le HD Graphics 4600 est 900% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • HD Graphics 4600 est en avance sur 34 tests (97%)
  • il y a un tirage au sort dans 1 test (3%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 1.84 0.58
Nouveauté 27 Mai 2013 7 Janvier 2010
Processus technologique 22 nm 40 nm
Consommation d'énergie (TDP) 45 Watt 35 Watt

HD Graphics 4600 a un score de performance agrégé 217.2% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, et un 81.8% processus de lithographie plus avancé.

FX 880M, quant à lui, a 28.6% de consommation d'énergie en moins.

Le HD Graphics 4600 est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 880M dans les tests de performance.

Il faut savoir que HD Graphics 4600 est destiné aux ordinateurs de bureau et Quadro FX 880M est destiné aux postes de travail mobiles.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre HD Graphics 4600 et Quadro FX 880M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Intel HD Graphics 4600
HD Graphics 4600
NVIDIA Quadro FX 880M
Quadro FX 880M

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.2 2393 votes

Évaluez HD Graphics 4600 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 41 votes

Évaluez Quadro FX 880M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de HD Graphics 4600 ou Quadro FX 880M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.