HD Graphics 4600 vs Quadro FX 880M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy HD Graphics 4600 z Quadro FX 880M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

HD Graphics 4600
2013
45 Watt
1.84
+217%

HD Graphics 4600 przewyższa FX 880M o aż 217% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 4600 i Quadro FX 880M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności9171208
Miejsce według popularności64nie w top-100
Wydajność energetyczna6.311.14
ArchitekturaGeneration 7.5 (2013)Tesla 2.0 (2007−2013)
KryptonimHaswell GT2GT216
TypDo laptopówDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania27 maja 2013 (11 lat temu)7 stycznia 2010 (14 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne HD Graphics 4600 i Quadro FX 880M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 4600 i Quadro FX 880M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących16048
Częstotliwość rdzenia400 MHz550 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1100 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów392 million486 million
Proces technologiczny22 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)45 Watt35 Watt
Szybkość wypełniania teksturami22.008.800
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.352 TFLOPS0.1162 TFLOPS
ROPs28
TMUs2016

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności HD Graphics 4600 i Quadro FX 880M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
InterfejsRing BusMXM-A (3.0)

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 4600 i Quadro FX 880M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnaGDDR3
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemna1 GB
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna128 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemna790 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych25.28 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 4600 i Quadro FX 880M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 4600 i Quadro FX 880M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 4600 i Quadro FX 880M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_1)11.1 (10_1)
Model cieniujący5.14.1
OpenGL4.33.3
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA-1.2

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu HD Graphics 4600 i Quadro FX 880M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

HD Graphics 4600 1.84
+217%
FX 880M 0.58

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

HD Graphics 4600 710
+218%
FX 880M 223

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

HD Graphics 4600 5203
+97.2%
FX 880M 2639

Wydajność w grach

Wyniki HD Graphics 4600 i Quadro FX 880M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p14
+250%
4−5
−250%
Full HD10
−90%
19
+90%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+75%
4−5
−75%
Battlefield 5 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 3−4 0−1
Far Cry New Dawn 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 7−8
+250%
2−3
−250%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Red Dead Redemption 2 6
+500%
1−2
−500%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+50%
6−7
−50%
Watch Dogs: Legion 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+75%
4−5
−75%
Battlefield 5 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 3−4 0−1
Far Cry New Dawn 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 7−8
+250%
2−3
−250%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Red Dead Redemption 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+50%
6−7
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+30%
10−11
−30%
Watch Dogs: Legion 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+75%
4−5
−75%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 3−4 0−1
Forza Horizon 4 7−8
+250%
2−3
−250%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+50%
6−7
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+20%
10−11
−20%
Watch Dogs: Legion 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+300%
1−2
−300%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 10−11
+900%
1−2
−900%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

W ten sposób HD Graphics 4600 i FX 880M konkurują w popularnych grach:

  • HD Graphics 4600 jest 250% szybszy w 900p
  • FX 880M jest 90% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, HD Graphics 4600 jest 900% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • HD Graphics 4600 wyprzedza 34 testach (97%)
  • jest remis w 1 teście (3%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.84 0.58
Nowość 27 maja 2013 7 stycznia 2010
Proces technologiczny 22 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 45 Wat 35 Wat

HD Graphics 4600 ma 217.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 81.8% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, FX 880M ma 28.6% niższe zużycie energii.

Model HD Graphics 4600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 880M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 4600 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro FX 880M - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 4600 i Quadro FX 880M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel HD Graphics 4600
HD Graphics 4600
NVIDIA Quadro FX 880M
Quadro FX 880M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.2 2506 głosów

Oceń HD Graphics 4600 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 41 głosów

Oceń Quadro FX 880M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące HD Graphics 4600 lub Quadro FX 880M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.