GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs Quadro P3200 Max-Q
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce RTX 3050 4GB Mobile avec Quadro P3200 Max-Q, y compris les spécifications et les données de performance.
RTX 3050 4GB Mobile surpasse P3200 Max-Q d'un minimum de 4% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce RTX 3050 4GB Mobile, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 226 | 238 |
| Place par popularité | 74 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 27.99 | 21.59 |
| Architecture | Ampere (2020−2024) | Pascal (2016−2021) |
| Nom de code | GN20-P0 | GP104 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 11 Mai 2021 (3 ans il y a) | 21 Février 2018 (6 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce RTX 3050 4GB Mobile et Quadro P3200 Max-Q: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce RTX 3050 4GB Mobile et Quadro P3200 Max-Q, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2048 | 1792 |
| Fréquence de noyau | 1238 MHz | 1139 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1500 MHz | 1404 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 7,200 million |
| Processus technologique de fabrication | 8 nm | 16 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 75 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 157.2 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 5.032 TFLOPS |
| ROPs | pas de données | 64 |
| TMUs | pas de données | 112 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce RTX 3050 4GB Mobile et Quadro P3200 Max-Q avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | pas de données | MXM-B (3.0) |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce RTX 3050 4GB Mobile et Quadro P3200 Max-Q sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 6 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 192 Bit |
| Fréquence de mémoire | 12000 MHz | 1753 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 168.3 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce RTX 3050 4GB Mobile et Quadro P3200 Max-Q. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | No outputs |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce RTX 3050 4GB Mobile et Quadro P3200 Max-Q sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | pas de données | 6.4 |
| OpenGL | pas de données | 4.6 |
| OpenCL | pas de données | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Performances de jeu
Les résultats GeForce RTX 3050 4GB Mobile et Quadro P3200 Max-Q dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 63
+5%
| 60−65
−5%
|
| 1440p | 45
+12.5%
| 40−45
−12.5%
|
| 4K | 26
+8.3%
| 24−27
−8.3%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 66
+10%
|
60−65
−10%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+11.5%
|
130−140
−11.5%
|
| Hitman 3 | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| Metro Exodus | 126
+5%
|
120−130
−5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 87
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+5%
|
80−85
−5%
|
| Watch Dogs: Legion | 186
+9.4%
|
170−180
−9.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+11.5%
|
130−140
−11.5%
|
| Hitman 3 | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| Metro Exodus | 95
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| Watch Dogs: Legion | 180
+5.9%
|
170−180
−5.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+11.5%
|
130−140
−11.5%
|
| Hitman 3 | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 81
+8%
|
75−80
−8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 72
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+10%
|
130−140
−10%
|
| Hitman 3 | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Metro Exodus | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 166
+3.8%
|
160−170
−3.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Hitman 3 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
| Metro Exodus | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
C'est ainsi que RTX 3050 4GB Mobile et P3200 Max-Q rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX 3050 4GB Mobile est 5% plus rapide dans 1080p.
- RTX 3050 4GB Mobile est 13% plus rapide dans 1440p.
- RTX 3050 4GB Mobile est 8% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 24.50 | 23.62 |
| Nouveauté | 11 Mai 2021 | 21 Février 2018 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 6 Gb |
| Processus technologique | 8 nm | 16 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 60 Watt | 75 Watt |
RTX 3050 4GB Mobile a un score de performance agrégé 3.7% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 25% de consommation d'énergie en moins.
P3200 Max-Q, quant à lui, a une quantité maximale de VRAM 50% plus élevée.
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre GeForce RTX 3050 4GB Mobile et Quadro P3200 Max-Q.
Il faut savoir que GeForce RTX 3050 4GB Mobile est destiné aux ordinateurs portables et Quadro P3200 Max-Q est destiné aux postes de travail mobiles.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce RTX 3050 4GB Mobile et Quadro P3200 Max-Q - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
