GeForce GTX 1650 (portable) vs GT 240

Note de performance globale

Nous avons comparé GeForce GTX 1650 (portable) avec GeForce GT 240, y compris les spécifications et les données de performance.

GTX 1650 (portable)
2020
4 Gb GDDR6, 50 Watt
18.44
+1308%

GTX 1650 (portable) surpasse GT 240 d'un énorme 1308% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 1650 (Laptop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances2951022
Place par popularité79pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacitépas de données0.01
Efficacité énergétique25.651.32
ArchitectureTuring (2018−2022)Tesla 2.0 (2007−2013)
Nom de codeTU117GT215
TypePour les ordinateurs portablesDesktop
Date de lancement15 Avril 2020 (4 ans il y a)17 Novembre 2009 (14 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$80

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce GTX 1650 (Laptop) et GeForce GT 240: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 1650 (Laptop) et GeForce GT 240, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders102496
Fréquence de noyau1380 MHz550 MHz
Fréquence en mode Boost1560 MHzpas de données
Nombre de transistors4,700 million727 million
Processus technologique de fabrication12 nm40 nm
Consommation d'énergie (TDP)50 Watt69 Watt
Température maximalepas de données105C C
Vitesse de texturation99.8417.60
Performance à virgule flottante3.195 TFLOPS0.2573 TFLOPS
ROPs328
TMUs6432

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 1650 (Laptop) et GeForce GT 240 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablemedium sizedpas de données
Buspas de donnéesPCI-E 2.0
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Longueurpas de données168 mm
Hauteurpas de données11.1 cm
Épaisseurpas de données1-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 1650 (Laptop) et GeForce GT 240 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR6GDDR5
Capacité de mémoire maximale4 Gb512 Mb or 1 Gb
Largeur de bus de mémoire128 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire1500 MHz1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz
Bande passante de la mémoire192.0 Gb/s54.4 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 1650 (Laptop) et GeForce GT 240. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsDVIVGAHDMI
Support de multiples moniteurspas de données+
HDMI-+
Résolution maximale via VGApas de données2048x1536
Entrée audio pour HDMIpas de donnéesinterne

Compatibilité API

Les API supportées par GeForce GTX 1650 (Laptop) et GeForce GT 240 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)11.1 (10_1)
Modèle de shader6.54.1
OpenGL4.63.2
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.140N/A
CUDA7.5+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 1650 (portable) et GeForce GT 240 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

GTX 1650 (portable) 18.44
+1308%
GT 240 1.31

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

GTX 1650 (portable) 7116
+1306%
GT 240 506

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

GTX 1650 (portable) 31311
+500%
GT 240 5221

Performances de jeu

Les résultats GeForce GTX 1650 (portable) et GeForce GT 240 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD57
+128%
25
−128%
1440p36
+1700%
2−3
−1700%
4K24
+2300%
1−2
−2300%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 52
+1200%
4−5
−1200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 55
+817%
6−7
−817%
Assassin's Creed Valhalla 42
+2000%
2−3
−2000%
Battlefield 5 81
+1520%
5−6
−1520%
Call of Duty: Modern Warfare 51
+1175%
4−5
−1175%
Cyberpunk 2077 41
+925%
4−5
−925%
Far Cry 5 66
+6500%
1−2
−6500%
Far Cry New Dawn 79
+2533%
3−4
−2533%
Forza Horizon 4 166
+8200%
2−3
−8200%
Hitman 3 47
+683%
6−7
−683%
Horizon Zero Dawn 164
+1071%
14−16
−1071%
Metro Exodus 82
+1540%
5−6
−1540%
Red Dead Redemption 2 71
+3450%
2−3
−3450%
Shadow of the Tomb Raider 117
+1363%
8−9
−1363%
Watch Dogs: Legion 146
+342%
30−35
−342%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 80
+1233%
6−7
−1233%
Assassin's Creed Valhalla 24
+2300%
1−2
−2300%
Battlefield 5 70
+1650%
4−5
−1650%
Call of Duty: Modern Warfare 47
+1075%
4−5
−1075%
Cyberpunk 2077 32
+700%
4−5
−700%
Far Cry 5 53
+5200%
1−2
−5200%
Far Cry New Dawn 54
+1700%
3−4
−1700%
Forza Horizon 4 148
+7300%
2−3
−7300%
Hitman 3 42
+600%
6−7
−600%
Horizon Zero Dawn 148
+957%
14−16
−957%
Metro Exodus 68
+1600%
4−5
−1600%
Red Dead Redemption 2 55
+2650%
2−3
−2650%
Shadow of the Tomb Raider 64
+700%
8−9
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+282%
10−12
−282%
Watch Dogs: Legion 141
+327%
30−35
−327%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30
+400%
6−7
−400%
Assassin's Creed Valhalla 8 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 34
+750%
4−5
−750%
Cyberpunk 2077 30
+650%
4−5
−650%
Far Cry 5 40
+3900%
1−2
−3900%
Forza Horizon 4 62
+3000%
2−3
−3000%
Hitman 3 37
+517%
6−7
−517%
Horizon Zero Dawn 57
+307%
14−16
−307%
Shadow of the Tomb Raider 55
+588%
8−9
−588%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+227%
10−12
−227%
Watch Dogs: Legion 17
−94.1%
30−35
+94.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 52
+2500%
2−3
−2500%

1440p
High Preset

Battlefield 5 43
+4200%
1−2
−4200%
Far Cry New Dawn 34
+1600%
2−3
−1600%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+2100%
1−2
−2100%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22 0−1
Cyberpunk 2077 15
+1400%
1−2
−1400%
Far Cry 5 25
+2400%
1−2
−2400%
Forza Horizon 4 99
+1314%
7−8
−1314%
Hitman 3 26
+271%
7−8
−271%
Horizon Zero Dawn 44
+780%
5−6
−780%
Metro Exodus 39
+1850%
2−3
−1850%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+1700%
2−3
−1700%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Watch Dogs: Legion 115
+1817%
6−7
−1817%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 33
+725%
4−5
−725%

4K
High Preset

Battlefield 5 21
+2000%
1−2
−2000%
Far Cry New Dawn 17 0−1
Hitman 3 14 0−1
Horizon Zero Dawn 45
+1400%
3−4
−1400%
Metro Exodus 26
+2500%
1−2
−2500%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+2000%
1−2
−2000%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12
+1100%
1−2
−1100%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+800%
1−2
−800%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11 0−1
Cyberpunk 2077 5 0−1
Far Cry 5 12 0−1
Forza Horizon 4 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Watch Dogs: Legion 8−9 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 17
+467%
3−4
−467%

C'est ainsi que GTX 1650 (portable) et GT 240 rivalisent dans les jeux populaires :

  • GTX 1650 (portable) est 128% plus rapide dans 1080p.
  • GTX 1650 (portable) est 1700% plus rapide dans 1440p.
  • GTX 1650 (portable) est 2300% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le GTX 1650 (portable) est 8200% plus rapide.
  • dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le GT 240 est 94% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • GTX 1650 (portable) est en avance sur 47 tests (98%)
  • GT 240 est en avance sur 1 test (2%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 18.44 1.31
Nouveauté 15 Avril 2020 17 Novembre 2009
Capacité de mémoire maximale 4 Gb 512 Mb or 1 Gb
Processus technologique 12 nm 40 nm
Consommation d'énergie (TDP) 50 Watt 69 Watt

GTX 1650 (portable) a un score de performance agrégé 1307.6% plus élevé, un avantage de 10 ans, un 233.3% processus de lithographie plus avancé, et 38% de consommation d'énergie en moins.

GT 240, quant à lui, a une quantité maximale de VRAM 12700% plus élevée.

Le GeForce GTX 1650 (portable) est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 240 dans les tests de performance.

Il faut savoir que GeForce GTX 1650 (portable) est destiné aux ordinateurs portables et GeForce GT 240 est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 1650 (portable) et GeForce GT 240 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce GTX 1650 (portable)
GeForce GTX 1650 (portable)
NVIDIA GeForce GT 240
GeForce GT 240

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4 3191 votes

Évaluez GeForce GTX 1650 (portable) sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 863 votes

Évaluez GeForce GT 240 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce GTX 1650 (portable) ou GeForce GT 240, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.