Arc 8-Core iGPU vs GeForce GTX 1650 (portable)
Score de performance combinée
Arc 8-Core iGPU surpasse GeForce GTX 1650 (portable) d'un minimum de 1% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Arc 8-Core iGPU, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 280 | 282 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 62 |
| Rapport prix-qualité | pas de données | 40.30 |
| Architecture | Xe LPG | Turing (2018−2021) |
| Nom de code | Meteor Lake iGPU | N18P-G0, N18P-G61 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 14 Décembre 2023 (il y a moins d'un an) | 23 Avril 2019 (5 ans il y a) |
| Prix actuel | pas de données | $301 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Caractéristiques
Paramètres généraux Arc 8-Core iGPU et GeForce GTX 1650 (portable): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Arc 8-Core iGPU et GeForce GTX 1650 (portable), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 8 | 1024 |
| Fréquence de noyau | pas de données | 1380 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 2300 MHz | 1560 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 4,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 5 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 50 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 99.84 |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Arc 8-Core iGPU et GeForce GTX 1650 (portable) avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
| Interface | pas de données | PCIe 3.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Arc 8-Core iGPU et GeForce GTX 1650 (portable) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | pas de données | GDDR5, GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | pas de données | 12000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 192.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Arc 8-Core iGPU et GeForce GTX 1650 (portable). En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | No outputs |
Support de API
Les API supportées par Arc 8-Core iGPU et GeForce GTX 1650 (portable) sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | pas de données | 6.5 |
| OpenGL | pas de données | 4.6 |
| OpenCL | pas de données | 1.2 |
| Vulkan | pas de données | 1.2.140 |
| CUDA | pas de données | 7.5 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Arc 8-Core iGPU et GeForce GTX 1650 (portable) de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Arc 8-Core iGPU surpasse GeForce GTX 1650 (portable) de 1% dans nos résultats de référence combinés.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
GeForce GTX 1650 (portable) surpasse Arc 8-Core iGPU de 7% dans 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
Arc 8-Core iGPU surpasse GeForce GTX 1650 (portable) de 24% dans 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
GeForce GTX 1650 (portable) surpasse Arc 8-Core iGPU de 9% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 14%
GeForce GTX 1650 (portable) surpasse Arc 8-Core iGPU de 30% dans 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 8%
Arc 8-Core iGPU surpasse GeForce GTX 1650 (portable) de 9% dans 3DMark Ice Storm GPU.
Tests dans les jeux
Les résultats Arc 8-Core iGPU et GeForce GTX 1650 (portable) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 38
−52.6%
| 58
+52.6%
|
| 1440p | 32
−12.5%
| 36
+12.5%
|
| 4K | 24−27
−4.2%
| 25
+4.2%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−32.8%
|
81
+32.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−24.4%
|
51
+24.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−37.5%
|
66
+37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−51.9%
|
79
+51.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−34.4%
|
82
+34.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 77
−35.1%
|
104
+35.1%
|
| Metro Exodus | 55−60
−46.4%
|
82
+46.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−39.2%
|
71
+39.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
−12.9%
|
79
+12.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−41.2%
|
48
+41.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−14.8%
|
70
+14.8%
|
| Far Cry 5 | 33
−87.9%
|
62
+87.9%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−1.9%
|
53
+1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−31.1%
|
80
+31.1%
|
| Hitman 3 | 40−45
+12.8%
|
39
−12.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 61
−32.8%
|
81
+32.8%
|
| Metro Exodus | 38
−44.7%
|
55
+44.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−19.6%
|
61
+19.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+7.4%
|
54
−7.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−23.5%
|
42
+23.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+20.6%
|
34
−20.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+20%
|
40
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−1.6%
|
62
+1.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−39%
|
57
+39%
|
| Metro Exodus | 36
−41.7%
|
51
+41.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+100%
|
17
−100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−2%
|
52
+2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−19.4%
|
43
+19.4%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−33.3%
|
48
+33.3%
|
| Hitman 3 | 27−30
+17.4%
|
23
−17.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−8.3%
|
26
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−15.8%
|
44
+15.8%
|
| Metro Exodus | 30−35
−14.7%
|
39
+14.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 35−40
−105%
|
76
+105%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−30%
|
26
+30%
|
| Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
4K
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−15%
|
23
+15%
|
| Metro Exodus | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−6.3%
|
17
+6.3%
|
C'est ainsi que Arc 8-Core iGPU et GTX 1650 (portable) rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 1650 (portable) est 53% plus rapide dans 1080p.
- GTX 1650 (portable) est 13% plus rapide dans 1440p.
- GTX 1650 (portable) est 4% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le Arc 8-Core iGPU est 100% plus rapide.
- dans Far Cry 5, avec la résolution 4K et le High Preset, le GTX 1650 (portable) est 105% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Arc 8-Core iGPU est en avance sur 8 tests (17%)
- GTX 1650 (portable) est en avance sur 34 tests (72%)
- il y a un tirage au sort dans 5 tests (11%)
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 18.58 | 18.41 |
| Nouveauté | 14 Décembre 2023 | 23 Avril 2019 |
| Processus technologique | 5 nm | 12 nm |
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Arc 8-Core iGPU et GeForce GTX 1650 (portable).
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Arc 8-Core iGPU et GeForce GTX 1650 (portable) - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
Note des utilisateurs
Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.
Cette carte vidéo n'a pas encore de notes d'utilisateurs.
Évaluez Arc 8-Core iGPU sur une échelle de 1 à 5:
Évaluez GeForce GTX 1650 (portable) sur une échelle de 1 à 5:
