NVIDIA a commencé à vendre GeForce GT 240 17 Novembre 2009 au prix recommandé . C'est une carte graphique desktop sur l'architecture Tesla 2.0 et le processus technologique , principalement conçu pour un usage de bureau. Elle a 512 Mb or 1 Gb de la mémoire GDDR5 à la fréquence 0 GHz, et combiné avec l'interface 128 Bit cela crée la bande passante 54.4 Gb/s.

En termes de compatibilité, il s'agit d'une carte single-slot, connectée via l'interface PCIe 2.0 x16. Longueur de la version de référence – 168 mm. Le câble d'alimentation supplémentaire n'est pas nécessaire pour la connexion, et la puissance consommée – 69 Watt.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GT 240, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances	1025
Place par popularité	pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité	0.01
Efficacité énergétique	1.32	sur 100.00 (Radeon 890M)
Architecture	Tesla 2.0 (2007−2013)
Nom de code	GT215
Type	Desktop
Date de lancement	17 Novembre 2009 (15 ans il y a)
Prix au moment du lancement	$80	sur 14,999 (Quadro Plex 7000)

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Spécifications détaillées

Les paramètres généraux GeForce GT 240 : nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GT 240, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders	96	sur 21760 (GeForce RTX 5090)
Fréquence de noyau	550 MHz	sur 2610 MHz (Radeon RX 6500 XT)
Nombre de transistors	727 million	sur 208,000 million (B200 SXM 192 GB)
Processus technologique de fabrication	40 nm	sur 3 nm (Arc Graphics 140V)
Consommation d'énergie (TDP)	69 Watt	sur 2400 Watt (Data Center GPU Max Subsystem)
Température maximale	105C C
Vitesse de texturation	17.60	sur 2,554 (Radeon Instinct MI300X)
Performance à virgule flottante	0.2573 TFLOPS	sur 109.7 (GeForce RTX 5090)
ROPs	8	sur 192 (Radeon RX 7900 XTX)
TMUs	32	sur 1280 (Data Center GPU Max NEXT)

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GT 240 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Bus	PCI-E 2.0
Interface	PCIe 2.0 x16
Longueur	168 mm
Hauteur	11.1 cm
Épaisseur	1-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentaires	non

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GT 240 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoire	GDDR5
Capacité de mémoire maximale	512 Mb or 1 Gb	sur 294912 (Radeon Instinct MI325X)
Largeur de bus de mémoire	128 Bit	sur 8192 Bit (Radeon Instinct MI250X)
Fréquence de mémoire	1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz	sur 20000 (RTX 5000 Ada Generation Mobile)
Bande passante de la mémoire	54.4 Gb/s	sur 5,171 GB/s (Radeon Instinct MI300X)

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GT 240. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo	DVIVGAHDMI
Support de multiples moniteurs	+
HDMI	+
Résolution maximale via VGA	2048x1536
Entrée audio pour HDMI	interne

Compatibilité API

Les API supportées par GeForce GT 240 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX	11.1 (10_1)
Modèle de shader	4.1
OpenGL	3.2	sur 4.6 (GeForce RTX 4090)
OpenCL	1.1
Vulkan	N/A
CUDA	+

Tests de benchmark

Ce sont les résultats du test GeForce GT 240 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.

Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

GT 240 1.31

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

GT 240 506

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

GT 240 5221

Performances de jeu

FPS dans les jeux populaires sur GeForce GT 240 ainsi que la conformité avec les configurations requises. N'oubliez pas que les exigences officielles des développeurs ne correspondent pas toujours aux données des tests réels.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD

Coût par cadre, en $

1080p

3.20

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

4−5

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	6−7
Call of Duty: Modern Warfare	4−5
Cyberpunk 2077	4−5
Far Cry 5	1−2
Far Cry New Dawn	3−4
Forza Horizon 4	2−3
Hitman 3	6−7
Horizon Zero Dawn	14−16
Red Dead Redemption 2	2−3
Shadow of the Tomb Raider	8−9
Watch Dogs: Legion	30−35

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	6−7
Call of Duty: Modern Warfare	4−5
Cyberpunk 2077	4−5
Far Cry 5	1−2
Far Cry New Dawn	3−4
Forza Horizon 4	2−3
Hitman 3	6−7
Horizon Zero Dawn	14−16
Red Dead Redemption 2	2−3
Shadow of the Tomb Raider	8−9
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12
Watch Dogs: Legion	30−35

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	6−7
Call of Duty: Modern Warfare	4−5
Cyberpunk 2077	4−5
Far Cry 5	1−2
Forza Horizon 4	2−3
Hitman 3	6−7
Horizon Zero Dawn	14−16
Shadow of the Tomb Raider	8−9
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12
Watch Dogs: Legion	30−35

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

2−3

1440p
High Preset

Battlefield 5	1−2
Far Cry New Dawn	2−3

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	1−2
Call of Duty: Modern Warfare	0−1
Cyberpunk 2077	1−2
Far Cry 5	1−2
Hitman 3	7−8
Horizon Zero Dawn	5−6
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2
Watch Dogs: Legion	6−7

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

4−5

4K
High Preset

Far Cry New Dawn

0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	1−2
Assassin's Creed Valhalla	1−2
Call of Duty: Modern Warfare	0−1
Far Cry 5	0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

3−4

Concurrents les plus proches

La performance totale de GeForce GT 240 par rapport aux concurrents les plus proches parmi les cartes vidéo de bureau.

Radeon HD 6570 109.16

Radeon HD 8670D 105.34

HD Graphics P4000 102.29

GeForce GT 240 100

Radeon HD 7660D 99.24

GeForce 9800 GTX+ 97.71

GeForce 9600 GT 95.42

AMD équivalent

Nous pensons que le concurrent le plus proche de GeForce GT 240 de AMD est Radeon HD 7660D, qui est em moyenne 1% plus lent et 2 positions plus bas dans notre classement.