GeForce GT 240 vs GTX 1660

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé GeForce GT 240 et GeForce GTX 1660, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

GT 240
2009
512 Mb or 1 Gb GDDR5, 69 Watt
1.31

GTX 1660 surpasse GT 240 d'un énorme 2212% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GT 240, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances1030186
Place par popularitépas dans le top-10038
Évaluation du rapport coût-efficacité0.0148.16
Efficacité énergétique1.3017.30
ArchitectureTesla 2.0 (2007−2013)Turing (2018−2022)
Nom de codeGT215TU116
TypeDesktopDesktop
Date de lancement17 Novembre 2009 (15 ans il y a)14 Mars 2019 (5 ans il y a)
Prix au moment du lancement$80 $219

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de GTX 1660 est 481500% meilleur que celui de GT 240.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce GT 240 et GeForce GTX 1660: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GT 240 et GeForce GTX 1660, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders961408
Fréquence de noyau550 MHz1530 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données1785 MHz
Nombre de transistors727 million6,600 million
Processus technologique de fabrication40 nm12 nm
Consommation d'énergie (TDP)69 Watt120 Watt
Température maximale105C Cpas de données
Vitesse de texturation17.60157.1
Performance à virgule flottante0.2573 TFLOPS5.027 TFLOPS
ROPs848
TMUs3288

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GT 240 et GeForce GTX 1660 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

BusPCI-E 2.0pas de données
InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
Longueur168 mm229 mm
Hauteur11.1 cmpas de données
Épaisseur1-slot2-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnon1x 8-pin

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GT 240 et GeForce GTX 1660 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR5
Capacité de mémoire maximale512 Mb or 1 Gb6 Gb
Largeur de bus de mémoire128 Bit192 Bit
Fréquence de mémoire1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz2001 MHz
Bande passante de la mémoire54.4 Gb/s192.1 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GT 240 et GeForce GTX 1660. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo DVIVGAHDMI1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Support de multiples moniteurs+pas de données
HDMI++
Résolution maximale via VGA2048x1536pas de données
Entrée audio pour HDMIinternepas de données

Compatibilité API

Les API supportées par GeForce GT 240 et GeForce GTX 1660 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX11.1 (10_1)12 (12_1)
Modèle de shader4.16.5
OpenGL3.24.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA+7.5

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce GT 240 et GeForce GTX 1660 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

GT 240 1.31
GTX 1660 30.29
+2212%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

GT 240 504
GTX 1660 11668
+2215%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

GT 240 5221
GTX 1660 71229
+1264%

Performances de jeu

Les résultats GeForce GT 240 et GeForce GTX 1660 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD25
−232%
83
+232%
1440p2−3
−2350%
49
+2350%
4K1−2
−2500%
26
+2500%

Coût par cadre, en $

1080p3.202.64
1440p40.004.47
4K80.008.42

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−1675%
71
+1675%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−983%
65−70
+983%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−1725%
73
+1725%
Cyberpunk 2077 4−5
−1350%
58
+1350%
Far Cry 5 1−2
−6700%
65−70
+6700%
Far Cry New Dawn 3−4
−2467%
75−80
+2467%
Forza Horizon 4 2−3
−8150%
160−170
+8150%
Hitman 3 6−7
−1050%
69
+1050%
Horizon Zero Dawn 14−16
−2086%
306
+2086%
Red Dead Redemption 2 2−3
−5500%
112
+5500%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−1213%
100−110
+1213%
Watch Dogs: Legion 30−35
−588%
227
+588%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−1950%
123
+1950%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−1575%
67
+1575%
Cyberpunk 2077 4−5
−1075%
47
+1075%
Far Cry 5 1−2
−6700%
65−70
+6700%
Far Cry New Dawn 3−4
−2467%
75−80
+2467%
Forza Horizon 4 2−3
−8150%
160−170
+8150%
Hitman 3 6−7
−1017%
67
+1017%
Horizon Zero Dawn 14−16
−1950%
287
+1950%
Red Dead Redemption 2 2−3
−3850%
79
+3850%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−1275%
110
+1275%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−482%
60−65
+482%
Watch Dogs: Legion 30−35
−548%
214
+548%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−983%
65−70
+983%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−1125%
49
+1125%
Cyberpunk 2077 4−5
−900%
40
+900%
Far Cry 5 1−2
−6700%
65−70
+6700%
Forza Horizon 4 2−3
−4800%
98
+4800%
Hitman 3 6−7
−883%
59
+883%
Horizon Zero Dawn 14−16
−564%
93
+564%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−1088%
95
+1088%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−418%
57
+418%
Watch Dogs: Legion 30−35
+13.8%
29
−13.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−3950%
81
+3950%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
−5600%
55−60
+5600%
Far Cry New Dawn 2−3
−2200%
45−50
+2200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−3100%
30−35
+3100%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 34
Cyberpunk 2077 1−2
−2300%
24
+2300%
Far Cry 5 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Hitman 3 7−8
−457%
39
+457%
Horizon Zero Dawn 5−6
−1240%
67
+1240%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−3900%
40−45
+3900%
Watch Dogs: Legion 6−7
−3017%
187
+3017%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−1225%
53
+1225%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 24−27

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1800%
18−20
+1800%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1400%
15
+1400%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 17
Far Cry 5 0−1 16−18

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−767%
26
+767%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 59
+0%
59
+0%
Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Metro Exodus 144
+0%
144
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 42
+0%
42
+0%
Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Metro Exodus 113
+0%
113
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 37
+0%
37
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 27
+0%
27
+0%
Forza Horizon 4 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 59
+0%
59
+0%
Shadow of the Tomb Raider 67
+0%
67
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Hitman 3 21
+0%
21
+0%
Horizon Zero Dawn 63
+0%
63
+0%
Metro Exodus 44
+0%
44
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+0%
35
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 10
+0%
10
+0%
Forza Horizon 4 50
+0%
50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 36
+0%
36
+0%
Watch Dogs: Legion 12
+0%
12
+0%

C'est ainsi que GT 240 et GTX 1660 rivalisent dans les jeux populaires :

  • GTX 1660 est 232% plus rapide dans 1080p.
  • GTX 1660 est 2350% plus rapide dans 1440p.
  • GTX 1660 est 2500% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le GT 240 est 14% plus rapide.
  • dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le GTX 1660 est 8150% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • GT 240 est en avance sur 1 test (1%)
  • GTX 1660 est en avance sur 47 tests (69%)
  • il y a un tirage au sort dans 20 tests (29%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 1.31 30.29
Nouveauté 17 Novembre 2009 14 Mars 2019
Capacité de mémoire maximale 512 Mb or 1 Gb 6 Gb
Processus technologique 40 nm 12 nm
Consommation d'énergie (TDP) 69 Watt 120 Watt

GT 240 a une quantité maximale de VRAM 8433.3% plus élevée, et 73.9% de consommation d'énergie en moins.

GTX 1660, quant à lui, a un score de performance agrégé 2212.2% plus élevé, un avantage de 9 ans, et un 233.3% processus de lithographie plus avancé.

Le GeForce GTX 1660 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 240 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GT 240 et GeForce GTX 1660 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce GT 240
GeForce GT 240
NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.4 916 votes

Évaluez GeForce GT 240 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 5335 votes

Évaluez GeForce GTX 1660 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce GT 240 ou GeForce GTX 1660, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.