GeForce 8600M GS vs Arc A550M
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce 8600M GS et Arc A550M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Arc A550M surpasse 8600M GS d'un énorme 13511% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce 8600M GS, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1400 | 225 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 0.62 | 28.08 |
| Architecture | Tesla (2006−2010) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nom de code | G86 | DG2-512 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 1 Mai 2007 (17 ans il y a) | 2022 (2 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce 8600M GS et Arc A550M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce 8600M GS et Arc A550M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 16 | 2048 |
| Fréquence de noyau | 450 MHz | 900 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 2050 MHz |
| Nombre de transistors | 210 million | 21,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 80 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 20 Watt | 60 Watt |
| Vitesse de texturation | 3.600 | 262.4 |
| Performance à virgule flottante | 0.0288 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 64 |
| TMUs | 8 | 128 |
| Tensor Cores | pas de données | 256 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 16 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce 8600M GS et Arc A550M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | MXM-II | PCIe 4.0 x16 |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce 8600M GS et Arc A550M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR2 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 400 MHz | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 12.8 Gb/s | 224.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce 8600M GS et Arc A550M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce 8600M GS et Arc A550M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 4.0 | 6.6 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | - |
Performances de jeu
Les résultats GeForce 8600M GS et Arc A550M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| Hitman 3 | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−1288%
|
110−120
+1288%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−261%
|
100−110
+261%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| Hitman 3 | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−1288%
|
110−120
+1288%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−261%
|
100−110
+261%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| Hitman 3 | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−1288%
|
110−120
+1288%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−261%
|
100−110
+261%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14−16 |
| Hitman 3 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 12−14 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Metro Exodus | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Metro Exodus | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Hitman 3 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Call of Duty: Modern Warfare, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Arc A550M est 2350% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Arc A550M est en avance sur 29 tests (41%)
- il y a un tirage au sort dans 41 tests (59%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.18 | 24.50 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | 8 Gb |
| Processus technologique | 80 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 20 Watt | 60 Watt |
8600M GS a 200% de consommation d'énergie en moins.
Arc A550M, quant à lui, a un score de performance agrégé 13511.1% plus élevé, une quantité maximale de VRAM 1500% plus élevée, et un 1233.3% processus de lithographie plus avancé.
Le Arc A550M est notre choix recommandé car il bat le GeForce 8600M GS dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce 8600M GS et Arc A550M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
