GeForce 320M vs Radeon RX 7900M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé GeForce 320M et Radeon RX 7900M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

GeForce 320M
2010
23 Watt
0.47

RX 7900M surpasse 320M d'un énorme 10974% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce 320M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances123639
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique1.6323.01
ArchitectureTesla 2.0 (2007−2013)RDNA 3.0 (2022−2025)
Nom de codeC89Navi 31
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
Date de lancement1 Avril 2010 (14 ans il y a)19 Octobre 2023 (1 an il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce 320M et Radeon RX 7900M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce 320M et Radeon RX 7900M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders484608
Fréquence de noyau450 MHz1825 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données2090 MHz
Nombre de transistors486 million57,700 million
Processus technologique de fabrication40 nm5 nm
Consommation d'énergie (TDP)23 Watt180 Watt
Vitesse de texturation7.200601.9
Performance à virgule flottante0.0912 TFLOPS38.52 TFLOPS
ROPs8192
TMUs16288
Ray Tracing Corespas de données72

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce 320M et Radeon RX 7900M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéeslarge
InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de donnéesnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce 320M et Radeon RX 7900M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireSystème utiliséGDDR6
Capacité de mémoire maximaleSystème utilisé16 Gb
Largeur de bus de mémoireSystème utilisé256 Bit
Fréquence de mémoireSystème utilisé2250 MHz
Bande passante de la mémoirepas de données576.0 Gb/s
Mémoire partagée+-
Resizable BAR-+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce 320M et Radeon RX 7900M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsPortable Device Dependent

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par GeForce 320M et Radeon RX 7900M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX11.1 (10_1)12 Ultimate (12_2)
Modèle de shader4.16.8
OpenGL3.34.6
OpenCLN/A2.2
VulkanN/A1.3

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce 320M et Radeon RX 7900M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

GeForce 320M 0.47
RX 7900M 52.05
+10974%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

GeForce 320M 209
RX 7900M 23273
+11035%

Performances de jeu

Les résultats GeForce 320M et Radeon RX 7900M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD24
−521%
149
+521%
1440p0−1108
4K0−175

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
−8650%
170−180
+8650%
Cyberpunk 2077 2−3
−6800%
130−140
+6800%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
−8650%
170−180
+8650%
Cyberpunk 2077 2−3
−6800%
130−140
+6800%
Forza Horizon 4 4−5
−5300%
210−220
+5300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2429%
170−180
+2429%
Valorant 27−30
−996%
300−350
+996%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
−8650%
170−180
+8650%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−1535%
270−280
+1535%
Cyberpunk 2077 2−3
−6800%
130−140
+6800%
Dota 2 10−12
−10809%
1200−1250
+10809%
Forza Horizon 4 4−5
−5300%
210−220
+5300%
Metro Exodus 0−1 140−150
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2429%
170−180
+2429%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−5500%
220−230
+5500%
Valorant 27−30
−996%
300−350
+996%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−6650%
135
+6650%
Dota 2 10−12
−10809%
1200−1250
+10809%
Forza Horizon 4 4−5
−5300%
210−220
+5300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2429%
170−180
+2429%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−4100%
168
+4100%
Valorant 27−30
−996%
300−350
+996%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 1−2
−40700%
400−450
+40700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−3400%
170−180
+3400%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 93
Forza Horizon 4 1−2
−17800%
170−180
+17800%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−12100%
120−130
+12100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
−15000%
150−160
+15000%

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 45−50
Grand Theft Auto V 14−16
−873%
146
+873%
Valorant 3−4
−10367%
300−350
+10367%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
−10200%
103
+10200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−4700%
95−100
+4700%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−3850%
75−80
+3850%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 290−300
+0%
290−300
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 160−170
+0%
160−170
+0%
Counter-Strike 2 290−300
+0%
290−300
+0%
Far Cry 5 150−160
+0%
150−160
+0%
Fortnite 250−260
+0%
250−260
+0%
Forza Horizon 5 160−170
+0%
160−170
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 160−170
+0%
160−170
+0%
Counter-Strike 2 290−300
+0%
290−300
+0%
Far Cry 5 150−160
+0%
150−160
+0%
Fortnite 250−260
+0%
250−260
+0%
Forza Horizon 5 160−170
+0%
160−170
+0%
Grand Theft Auto V 139
+0%
139
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 160−170
+0%
160−170
+0%
Far Cry 5 128
+0%
128
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 250−260
+0%
250−260
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 160−170
+0%
160−170
+0%
Grand Theft Auto V 106
+0%
106
+0%
Metro Exodus 90−95
+0%
90−95
+0%
Valorant 350−400
+0%
350−400
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Far Cry 5 123
+0%
123
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Metro Exodus 55−60
+0%
55−60
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 116
+0%
116
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Counter-Strike 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 44
+0%
44
+0%
Forza Horizon 4 130−140
+0%
130−140
+0%

C'est ainsi que GeForce 320M et RX 7900M rivalisent dans les jeux populaires :

  • RX 7900M est 521% plus rapide dans 1080p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Counter-Strike: Global Offensive, avec la résolution 1440p et le High Preset, le RX 7900M est 40700% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • RX 7900M est en avance sur 29 tests (51%)
  • il y a un tirage au sort dans 28 tests (49%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.47 52.05
Nouveauté 1 Avril 2010 19 Octobre 2023
Processus technologique 40 nm 5 nm
Consommation d'énergie (TDP) 23 Watt 180 Watt

GeForce 320M a 682.6% de consommation d'énergie en moins.

RX 7900M, quant à lui, a un score de performance agrégé 10974.5% plus élevé, un avantage de 13 ans, et un 700% processus de lithographie plus avancé.

Le Radeon RX 7900M est notre choix recommandé car il bat le GeForce 320M dans les tests de performance.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce 320M
GeForce 320M
AMD Radeon RX 7900M
Radeon RX 7900M

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.4 62 votes

Évaluez GeForce 320M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 65 votes

Évaluez Radeon RX 7900M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur GeForce 320M ou Radeon RX 7900M, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.