GeForce 320M vs Radeon RX 7900M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 320M i Radeon RX 7900M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 7900M przewyższa 320M o aż 10974% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 320M i Radeon RX 7900M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1236 | 39 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 1.63 | 23.01 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | C89 | Navi 31 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 kwietnia 2010 (14 lat temu) | 19 października 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 320M i Radeon RX 7900M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 320M i Radeon RX 7900M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 450 MHz | 1825 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2090 MHz |
| Ilość tranzystorów | 486 million | 57,700 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 23 Watt | 180 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 7.200 | 601.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.0912 TFLOPS | 38.52 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 192 |
| TMUs | 16 | 288 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 72 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 320M i Radeon RX 7900M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 320M i Radeon RX 7900M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 320M i Radeon RX 7900M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 320M i Radeon RX 7900M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.8 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 320M i Radeon RX 7900M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 320M i Radeon RX 7900M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 24
−521%
| 149
+521%
|
| 1440p | 0−1 | 108 |
| 4K | 0−1 | 75 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−8650%
|
170−180
+8650%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6800%
|
130−140
+6800%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−8650%
|
170−180
+8650%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6800%
|
130−140
+6800%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−5300%
|
210−220
+5300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2429%
|
170−180
+2429%
|
| Valorant | 27−30
−996%
|
300−350
+996%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−8650%
|
170−180
+8650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1535%
|
270−280
+1535%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6800%
|
130−140
+6800%
|
| Dota 2 | 10−12
−10809%
|
1200−1250
+10809%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−5300%
|
210−220
+5300%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 140−150 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2429%
|
170−180
+2429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−5500%
|
220−230
+5500%
|
| Valorant | 27−30
−996%
|
300−350
+996%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6650%
|
135
+6650%
|
| Dota 2 | 10−12
−10809%
|
1200−1250
+10809%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−5300%
|
210−220
+5300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2429%
|
170−180
+2429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−4100%
|
168
+4100%
|
| Valorant | 27−30
−996%
|
300−350
+996%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−40700%
|
400−450
+40700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−3400%
|
170−180
+3400%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 93 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−17800%
|
170−180
+17800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−12100%
|
120−130
+12100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−15000%
|
150−160
+15000%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 45−50 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−873%
|
146
+873%
|
| Valorant | 3−4
−10367%
|
300−350
+10367%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−10200%
|
103
+10200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Fortnite | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Fortnite | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+0%
|
139
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Far Cry 5 | 128
+0%
|
128
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+0%
|
106
+0%
|
| Metro Exodus | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Far Cry 5 | 123
+0%
|
123
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+0%
|
116
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+0%
|
44
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
W ten sposób GeForce 320M i RX 7900M konkurują w popularnych grach:
- RX 7900M jest 521% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RX 7900M jest 40700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 7900M wyprzedza 29 testach (51%)
- jest remis w 28 testach (49%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.47 | 52.05 |
| Nowość | 1 kwietnia 2010 | 19 października 2023 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 23 Wat | 180 Wat |
GeForce 320M ma 682.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7900M ma 10974.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 13 lat, i ma 700% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7900M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 320M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
