Arc A370M vs RTX A500 Mobile
Score de performance combinée
Nous avons comparé Arc A370M et RTX A500 Mobile, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Arc A370M surpasse RTX A500 Mobile d'un minimum de 2% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Arc A370M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 317 | 321 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Architecture | Xe HPG (2020−2022) | Ampere (2020−2022) |
| Nom de code | Alchemist | GA107 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 30 Mars 2022 (2 ans il y a) | 30 Mars 2022 (2 ans il y a) |
Caractéristiques
Paramètres généraux Arc A370M et RTX A500 Mobile: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Arc A370M et RTX A500 Mobile, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 8 | 2048 |
| Fréquence de noyau | 1550 MHz | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | 1550 MHz | 1537 MHz |
| Nombre de transistors | 7,200 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 6 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt (35 - 50 Watt TGP) | 60 Watt (20 - 60 Watt TGP) |
| Vitesse de texturation | 99.20 | 98.37 |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Arc A370M et RTX A500 Mobile avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Arc A370M et RTX A500 Mobile sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 14000 MHz | 14000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 96 Gb/s | 96 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Arc A370M et RTX A500 Mobile. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Support de API
Les API supportées par Arc A370M et RTX A500 Mobile sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | pas de données | 8.6 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Arc A370M et RTX A500 Mobile de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Arc A370M surpasse RTX A500 Mobile de 2% dans nos résultats de référence combinés.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
Arc A370M surpasse RTX A500 Mobile de 12% dans 3DMark 11 Performance GPU.
Tests dans les jeux
Les résultats Arc A370M et RTX A500 Mobile dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 38
−57.9%
| 60
+57.9%
|
| 1440p | 20
−55%
| 31
+55%
|
| 4K | 40
+14.3%
| 35−40
−14.3%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−4.3%
|
70−75
+4.3%
|
| Hitman 3 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
−4%
|
50−55
+4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−2.7%
|
77
+2.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−4.3%
|
70−75
+4.3%
|
| Hitman 3 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
−4%
|
50−55
+4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−3.3%
|
62
+3.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−3.6%
|
57
+3.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−4.3%
|
70−75
+4.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+1.9%
|
54
−1.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−3.3%
|
31
+3.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Hitman 3 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−11.4%
|
39
+11.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Hitman 3 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
C'est ainsi que Arc A370M et RTX A500 Mobile rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX A500 Mobile est 58% plus rapide dans 1080p.
- RTX A500 Mobile est 55% plus rapide dans 1440p.
- Arc A370M est 14% plus rapide dans 4K.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 15.79 | 15.48 |
| Processus technologique | 6 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 60 Watt |
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Arc A370M et RTX A500 Mobile.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Arc A370M et RTX A500 Mobile - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
