Arc A370M vs. RTX A500 Mobile
Puntuación combinada
Hemos comparado Arc A370M y RTX A500 Mobile, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Arc A370M supera a RTX A500 Mobile por un mínimo 2% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Arc A370M y RTX A500 Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 317 | 321 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Arquitectura | Xe HPG (2020−2022) | Ampere (2020−2022) |
| Nombre de código | Alchemist | GA107 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 30 de Marzo 2022 (2 años hace) | 30 de Marzo 2022 (2 años hace) |
Características
Parámetros generales del Arc A370M y RTX A500 Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Arc A370M y RTX A500 Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 8 | 2048 |
| La frecuencia del núcleo | 1550 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 1550 MHz | 1537 MHz |
| Cantidad de los transistores | 7,200 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 6 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Watt (35 - 50 Watt TGP) | 60 Watt (20 - 60 Watt TGP) |
| La velocidad de textura | 99.20 | 98.37 |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Arc A370M y RTX A500 Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Arc A370M y RTX A500 Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 14000 MHz | 14000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 96 GB/s | 96 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Arc A370M y RTX A500 Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatible con la API
Se enumeran Arc A370M y RTX A500 Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | sin datos | 8.6 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Arc A370M y RTX A500 Mobile sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Arc A370M supera a RTX A500 Mobile en un 2% en nuestros resultados de referencia combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
Arc A370M supera a RTX A500 Mobile en un 12% en 3DMark 11 Performance GPU.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Arc A370M y RTX A500 Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 38
−57.9%
| 60
+57.9%
|
| 1440p | 20
−55%
| 31
+55%
|
| 4K | 40
+14.3%
| 35−40
−14.3%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−4.3%
|
70−75
+4.3%
|
| Hitman 3 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
−4%
|
50−55
+4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−2.7%
|
77
+2.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−4.3%
|
70−75
+4.3%
|
| Hitman 3 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
−4%
|
50−55
+4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−3.3%
|
62
+3.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−3.6%
|
57
+3.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−4.3%
|
70−75
+4.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+1.9%
|
54
−1.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−3.3%
|
31
+3.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Hitman 3 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−11.4%
|
39
+11.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Hitman 3 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Así compiten Arc A370M y RTX A500 Mobile en los juegos populares:
- RTX A500 Mobile es 58% más rápido en 1080p
- RTX A500 Mobile es 55% más rápido en 1440p
- Arc A370M es 14% más rápido en 4K
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 15.79 | 15.48 |
| El proceso tecnológico | 6 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Vatio | 60 Vatio |
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Arc A370M y RTX A500 Mobile.
Para cualquier duda sobre que elegir Arc A370M y RTX A500 Mobile deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
