Arc A370M vs Arc Pro A30M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Arc A370M avec Arc Pro A30M, y compris les spécifications et les données de performance.
Arc Pro A30M surpasse Arc A370M d'un 15% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Arc A370M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 392 | 356 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 26.21 | 21.03 |
| Architecture | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nom de code | DG2-128 | DG2-128 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 30 Mars 2022 (2 ans il y a) | 8 Août 2022 (2 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Arc A370M et Arc Pro A30M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Arc A370M et Arc Pro A30M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1024 | 1024 |
| Fréquence de noyau | 300 MHz | 1500 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1550 MHz | 2000 MHz |
| Nombre de transistors | 7,200 million | 7,200 million |
| Processus technologique de fabrication | 6 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 50 Watt |
| Vitesse de texturation | 99.20 | 128.0 |
| Performance à virgule flottante | 3.174 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 8 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Arc A370M et Arc Pro A30M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Arc A370M et Arc Pro A30M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 112.0 Gb/s | 128.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Arc A370M et Arc Pro A30M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Arc A370M et Arc Pro A30M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Arc A370M et Arc Pro A30M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Arc A370M et Arc Pro A30M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 38
−5.3%
| 40−45
+5.3%
|
| 1440p | 21
−14.3%
| 24−27
+14.3%
|
| 4K | 40
−12.5%
| 45−50
+12.5%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Valorant | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Dota 2 | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Fortnite | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Metro Exodus | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Valorant | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| World of Tanks | 170−180
−12.4%
|
200−210
+12.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Dota 2 | 66
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Valorant | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| World of Tanks | 90−95
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Valorant | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Metro Exodus | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Fortnite | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
C'est ainsi que Arc A370M et Arc Pro A30M rivalisent dans les jeux populaires :
- Arc Pro A30M est 5% plus rapide dans 1080p.
- Arc Pro A30M est 14% plus rapide dans 1440p.
- Arc Pro A30M est 13% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 13.18 | 15.11 |
| Nouveauté | 30 Mars 2022 | 8 Août 2022 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 50 Watt |
Arc A370M a 42.9% de consommation d'énergie en moins.
Arc Pro A30M, quant à lui, a un score de performance agrégé 14.6% plus élevé, et un avantage d'âge de 4 mois.
Le Arc Pro A30M est notre choix recommandé car il bat le Arc A370M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Arc A370M est destiné aux ordinateurs portables et Arc Pro A30M est destiné aux postes de travail mobiles.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Arc A370M et Arc Pro A30M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
