Arc A370M vs Arc Pro A30M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Arc A370M con Arc Pro A30M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc Pro A30M supera Arc A370M di un moderato 15% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A370M e di Arc Pro A30M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 392 | 357 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 26.19 | 21.01 |
| Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | DG2-128 | DG2-128 |
| Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 30 marzo 2022 (2 anni fa) | 8 agosto 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A370M e Arc Pro A30M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A370M e Arc Pro A30M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 1500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1550 MHz | 2000 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 99.20 | 128.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.174 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A370M e Arc Pro A30M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A370M e Arc Pro A30M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 112.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A370M e Arc Pro A30M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Arc A370M e Arc Pro A30M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A370M e Arc Pro A30M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A370M e Arc Pro A30M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 38
−5.3%
| 40−45
+5.3%
|
| 1440p | 21
−14.3%
| 24−27
+14.3%
|
| 4K | 40
−12.5%
| 45−50
+12.5%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Valorant | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Dota 2 | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Fortnite | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Metro Exodus | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Valorant | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| World of Tanks | 170−180
−12.4%
|
200−210
+12.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Dota 2 | 66
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Valorant | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−11.1%
|
120−130
+11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| World of Tanks | 90−95
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Valorant | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Metro Exodus | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Fortnite | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
È così che Arc A370M e Arc Pro A30M competono nei giochi popolari:
- Arc Pro A30M è 5% più veloce in 1080p
- Arc Pro A30M è 14% più veloce in 1440p
- Arc Pro A30M è 13% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.09 | 15.00 |
| Novità | 30 marzo 2022 | 8 agosto 2022 |
| Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 50 watt |
Arc A370M ha un consumo energetico inferiore del 42.9%.
Arc Pro A30M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 14.6%, e un vantaggio di età pari a 4 mesi.
Il modello Arc Pro A30M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A370M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A370M è mirata per notebooks e Arc Pro A30M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
