FX-4320 vs A6-3620

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

FX-4320
2012
4 noyaux / 4 threads, 95 Watt
1.98
+70.7%
A6-3620
2011
4 noyaux / 4 threads, 65 Watt
1.16

FX-4320 surpasse A6-3620 d'un impressionnant 71% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FX-4320, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances19272363
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypeDesktopDesktop
Efficacité énergétique1.971.69
Nom de code de l'architectureVishera (2012−2015)Llano (2011−2012)
Date de lancement23 Octobre 2012 (12 ans il y a)20 Décembre 2011 (12 ans il y a)

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs FX-4320 et A6-3620: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances FX-4320 et A6-3620, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux44
Threads44
Fréquence de base4 GHz2.2 GHz
Fréquence maximale4.1 GHz2.5 GHz
Cache de 1er niveau192 Kb128 Kb (par noyau)
Cache de niveau 24096 Kb1 Mb (par noyau)
Cache de niveau 34096 Kb0 Kb
Processus technologique 32 nm32 nm
Taille de cristal315 mm2228 mm2
Température maximale de noyau 71 °Cpas de données
Nombre de transistors1,200 million1,178 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de FX-4320 et A6-3620 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration11
SocketAM3+FM1
Consommation d'énergie (TDP)95 Watt65 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques FX-4320 et A6-3620 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

AES-NI+-
FMA+-
AVX+-

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées FX-4320 et A6-3620 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V++

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par FX-4320 et A6-3620. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3-1866DDR3

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans FX-4320 et A6-3620.

Noyau de vidéo On certain motherboards (Chipset feature)Radeon HD 6530D

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des FX-4320 et A6-3620 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

FX-4320 1.98
+70.7%
A6-3620 1.16

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

FX-4320 3150
+70.5%
A6-3620 1848

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 1.98 1.16
Nouveauté 23 Octobre 2012 20 Décembre 2011
Consommation d'énergie (TDP) 95 Watt 65 Watt

FX-4320 a un score de performance agrégé 70.7% plus élevé, et un avantage d'âge de 10 mois.

A6-3620, quant à lui, a 46.2% de consommation d'énergie en moins.

Le FX-4320 est notre choix recommandé car il bat le A6-3620 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre FX-4320 et A6-3620 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD FX-4320
FX-4320
AMD A6-3620
A6-3620

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.5 135 votes

Évaluez FX-4320 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 69 votes

Évaluez A6-3620 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs FX-4320 ou A6-3620, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.