FX-4320 vs A6-3620

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

FX-4320
2012
4 Kerne / 4 Threads, 95 Watt
1.99
+70.1%
A6-3620
2011
4 Kerne / 4 Threads, 65 Watt
1.17

FX-4320 übertrifft A6-3620 um beeindruckende 70%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FX-4320 und A6-3620 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung19252361
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypDesktop-Desktop-
Leistungseffizienz1.971.70
Architektur-CodenameVishera (2012−2015)Llano (2011−2012)
Veröffentlichungsdatum23 Oktober 2012 (12 Jahre vor)20 Dezember 2011 (12 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von FX-4320 und A6-3620: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von FX-4320 und A6-3620, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne44
Threads44
Grundfrequenz4 GHz2.2 GHz
Maximale Frequenz4.1 GHz2.5 GHz
Gesamter L1-Cache192 KB128 KB (per core)
Gesamter L2-Cache4096 KB1 MB (per core)
Gesamter L3-Cache4096 KB0 KB
Technologischer Prozess32 nm32 nm
Die-Größe315 mm2228 mm2
Maximale Kerntemperatur71 °Ckeine Angaben
Anzahl der Transistoren1,200 million1,178 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von FX-4320 und A6-3620 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration11
SocketAM3+FM1
Leistungsaufnahme (TDP)95 Watt65 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von FX-4320 und A6-3620 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

AES-NI+-
FMA+-
AVX+-

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von FX-4320 und A6-3620 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V++

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von FX-4320 und A6-3620 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3-1866DDR3

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in FX-4320 und A6-3620 integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenOn certain motherboards (Chipset feature)Radeon HD 6530D

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von FX-4320 und A6-3620 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-RevisionNot Listedkeine Angaben

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FX-4320 und A6-3620. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

FX-4320 1.99
+70.1%
A6-3620 1.17

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

FX-4320 3150
+70.5%
A6-3620 1848

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 1.99 1.17
Neuheit 23 Oktober 2012 20 Dezember 2011
Leistungsaufnahme (TDP) 95 Watt 65 Watt

FX-4320 hat eine um 70.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, und einen Altersvorsprung von 10 Monaten.

A6-3620 hingegen hat 46.2% weniger Stromverbrauch.

Der FX-4320 ist unsere empfohlene Wahl, da er den A6-3620 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FX-4320 und A6-3620 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD FX-4320
FX-4320
AMD A6-3620
A6-3620

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.5 135 Stimmen

Bewerte FX-4320 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 69 Stimmen

Bewerte A6-3620 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren FX-4320 und A6-3620 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.