Celeron M 560 vs Athlon 64 X2 TK-55
Note de performance globale
Celeron M 560 surpasse Athlon 64 X2 TK-55 d'un minimum de 3% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron M 560, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 3074 | 3085 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | Intel Celeron M | 2x Athlon 64 |
| Efficacité énergétique | 1.07 | 1.00 |
| Nom de code de l'architecture | Merom (2006−2008) | Taylor / Hawk-256 |
| Date de lancement | 1 Mai 2008 (16 ans il y a) | pas de données (2024 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Celeron M 560 et Athlon 64 X2 TK-55: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron M 560 et Athlon 64 X2 TK-55, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 1 | 2 |
| Threads | 1 | 2 |
| Fréquence maximale | 2.13 GHz | 1.8 GHz |
| Vitesse du pneu | 533 MHz | 667 MHz |
| Cache de 1er niveau | 64 Kb | pas de données |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb | pas de données |
| Processus technologique | 65 nm | 65 nm |
| Taille de cristal | 143 mm2 | pas de données |
| Température maximale de noyau | 100 °C | pas de données |
| Nombre de transistors | 291 Million | pas de données |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Celeron M 560 et Athlon 64 X2 TK-55 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Socket | PPGA478 | pas de données |
| Consommation d'énergie (TDP) | 30 Watt | 31 Watt |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Celeron M 560 et Athlon 64 X2 TK-55 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.34 | 0.33 |
| Noyaux | 1 | 2 |
| Threads | 1 | 2 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 30 Watt | 31 Watt |
Celeron M 560 a un score de performance agrégé 3% plus élevé, et 3.3% de consommation d'énergie en moins.
Athlon 64 X2 TK-55, quant à lui, a 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Celeron M 560 et Athlon 64 X2 TK-55. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron M 560 et Athlon 64 X2 TK-55 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
